民间借贷纠纷 （2021）冀05民终894号

上诉人是涉案共同借款人，承担连带清偿责任是错误的。涉案借款协议书中明确甲方为郭兰、乙方为邢台市通用汽车配件厂，其协议约定借款期限、用途、抵押等，一审查明事实中也能够证实涉案款项确实全部为邢台市通用汽车配件厂使用，上诉人并没有使用。一审法院认定上诉人是本案共同借款人，但是判决上诉人承担连带清偿责任，没有任何法律依据，自相矛盾。该借贷行为中借款人的履行主体是邢台市通用汽车配件厂，上诉人也从未表明是涉案借贷关系的共同借款人，郭兰也未提交任何证据证明上诉人是共同借款人。一审法院认为上诉人是涉案共同借款人是错误的。郭兰和上诉人之间不存在借贷法律关系。上诉人仅作为中间介绍人在双方的借款协议书上签字，并非是在乙方处签字。也并非保证人或者共同借款人，所以无需承担任何连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第20条规定“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任、或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”。根据一审庭审中郭兰起诉状陈述也可以看出，上诉人系本案的介绍人，在庭审

上诉人是涉案共同借款人，承担连带清偿责任是错误的。涉案借款协议书中明确甲方为郭兰、乙方为邢台市通用汽车配件厂，其协议约定借款期限、用途、抵押等，一审查明事实中也能够证实涉案款项确实全部为邢台市通用汽车配件厂使用，上诉人并没有使用。一审法院认定上诉人是本案共同借款人，但是判决上诉人承担连带清偿责任，没有任何法律依据，自相矛盾。该借贷行为中借款人的履行主体是邢台市通用汽车配件厂，上诉人也从未表明是涉案借贷关系的共同借款人，郭兰也未提交任何证据证明上诉人是共同借款人。一审法院认为上诉人是涉案共同借款人是错误的。郭兰和上诉人之间不存在借贷法律关系。上诉人仅作为中间介绍人在双方的借款协议书上签字，并非是

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终894号 上诉人（原审被告）：和英惠，男，汉族，1965年9月8日出生，现住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：家广其，河北鑫旺律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：闫圣芹，女，汉族，1973年5月30日出生，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：张紫伟，河北鑫旺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭兰，男，汉族，1950年7月16日……