（2016）京01行终282号

市住建委提交的证据2中的173号决定书系该案被诉行为，不能作为证据使用。李秀明提交的证据1系其作为买受人签订的商品房预售合同，该证据并不足以证明李秀明与《登记表》之间存在法律上的权利义务关系。市住建委、李秀明提交的其他证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与该案具有关联性，该院予以采信。上述证据全部随案卷移送本院。本院查阅了原审卷宗，询问了双方当事人，并经审查核实，同意原审法院对证据的认证意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《行政复议法》第十二条的规定，本案市住建委作为石景山区住建委的上一级主管部门，负有对李秀明提出的行政复议申请进行处理的法定职责。李秀明主张石景山区住建委应确认建设单位的申请符合北京市《居住建筑节能设计标准》后，才能在《登记表》中盖章，石景山区住建委在《登记表》中的备案行为损害了李秀明的合法权益，本院认为，涉案建设单位向石景山区住建委提出备案申请时，建设单位应对申请材料的真实性负责。石景山区住建委经对建设单位提交的申请材料验证齐全后，在《登记表》中的盖章备案行为系签署

市住建委提交的证据2中的173号决定书系该案被诉行为，不能作为证据使用。李秀明提交的证据1系其作为买受人签订的商品房预售合同，该证据并不足以证明李秀明与《登记表》之间存在法律上的权利义务关系。市住建委、李秀明提交的其他证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与该案具有关联性，该院予以采信。上述证据全部随案卷移送本院。本院查阅了原审卷宗，询问了双方当事人，并经审查核实，同意原审法院对证据的认证意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《行政复议法》第十二条的规定，本案市住建委作为石景山区住建委的上一级主

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京01行终282号上诉人（原审原告）李秀明。被上诉人（原审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人牛寅平，女。委托代理人张浩，北京市住房和城乡建设委员会干部。上诉人李秀明因不予受理行政复议申请一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第880号行政判决，向本院……