生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）曲中民终字第119号

1、关于被上诉人宣威市热水镇热水村委会是否是涉案水塘的所有人或管理人的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”本案被上诉人宣威市热水镇热水村委会在一审中申请的证人陶伟昌出庭证实涉案水塘系大集体的时候热水村委会二组的老百姓出义务工建的，建水塘的土地是二组的，水塘属二组所有，该证言与一审法院调取的证人沈中文、陈志培的证言能够相互印证；而上诉人魏梅香、付玉全在一审中申请的证人陶如孔出庭时并未证实水塘属于宣威市热水镇热水村委会所有，且另一证人王祖周出庭证实其听群众说水塘是热水村委会出资建的，是哪个说的其不清楚，证明力较低。综上分析，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方的证据，而经过比对，被上诉人提供的证据证明力较大，原审法院据此采纳被上诉人宣威市热水镇热水村委会提供的证据确定本案事实，于法有据，并无不当。2、关于一审程序是否违法的问题。《中华人民共和

1、关于被上诉人宣威市热水镇热水村委会是否是涉案水塘的所有人或管理人的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”本案被上诉人宣威市热水镇热水村委会在一审中申请的证人陶伟昌出庭证实涉案水塘系大集体的时候热水村委会二组的老百姓出义务工建的，建水塘的土地是二组的，水塘属二组所有，该证言与一审法院调取的证人沈中文、陈志培的证言能够相互印证；而上诉人魏梅香、付玉全在一审中申请的证人陶如孔出庭

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）曲中民终字第119号上诉人（原审原告）魏梅香，女，1973年10月18日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，系付某某之母。上诉人（原审原告）付玉全，男，1965年12月19日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，系付某某之父。被上诉人（原审被告）陶仙林，女，1994年4月9日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。被上诉人（原审被告）孙冬山，男，1987……