（2016）吉06民终130号

王学臣与孙艳英系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，孙艳英向邱昌林的借款，在王学臣与孙艳英均无证据证明上述债务系孙艳英个人债务的情况下，应当视为夫妻的共同债务。虽然王学臣举出一份2012年10月18日签订的分居协议，约定：王学臣与孙艳英在2012年10月18日至2016年10月18日期间分居；分居期间各方的收入归各自所有，双方均不得对外借债，否则视为个人债务。但即便该协议真实存在，协议内容仅能约束王学臣与孙艳英二人，且王学臣与孙艳英均自认除其夫妻二人外其他人不清楚其二人的财产分配情况，邱昌林对其二人分居及财产分配等情况均不知情，因此，王学臣及孙艳英不能以上述分居协议对抗邱昌林实现债权的行为。综上，孙艳英尚未偿还邱昌林的借款本金700万元及利息属于其与王学臣的共同债务，邱昌林申请对王学臣与孙艳英的共有的两处房屋强制执行以实现债不违反法律规定，王学臣作为房屋的共同所有权人应当系被执行的主体。故王学臣主张撤销评估通知及认为其不是被执行主体的理由无充分证据予以证明，因此理由不成立，对于其诉讼请求原审法院均不予支持。对于王学臣所举的孙艳英经营的国泰洗浴的员工殷凤鹏、辛金宏出具的书面证言（用以证明王学臣

王学臣与孙艳英系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，孙艳英向邱昌林的借款，在王学臣与孙艳英均无证据证明上述债务系孙艳英个人债务的情况下，应当视为夫妻的共同债务。虽然王学臣举出一份2012年10月18日签订的分居协议，约定：王学臣与孙艳英在2012年10月18日至2016年10月18日期间分居；分居期间各方的收入归各自所有，双方均不得对外借债，否则视为个人债务。但即便该协议真实存在，协议内容仅能约束王学臣与孙艳英二人，且王学臣与孙艳英均自认除其夫妻二人外其他人不清楚其二人的财产分配情况，邱昌林对其二人分居及财产分配等情况均不知情，因此，王学臣及孙艳英不能以上述分居协议对抗邱昌林实现债权的行为。综上，孙

吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉06民终130号上诉人（原审原告）：王学臣，男，汉族，1956年7月5日生，吉林省电力总公司白山供电公司退休职工，住浑江区新建街国泰小区3号楼。被上诉人（原审被告）：邱昌林，男，汉族，1966年3月1日生，个体业户，住浑江区红旗街五委*组。委托代理人：雷承龙，吉林长白山律师事务所律师。原审第三人：孙艳英，女，汉族，1958年10月4日生，无职……