合同纠纷 （2019）皖01民终6372号

关于是否属于重复起诉，（2018）皖0191民初5776号案件中孙明的诉讼请求为解除双方之间驾校转让合同并基于该诉讼请求提出其他诉讼请求，孟凡印辩称双方不存在驾校转让合同，仅存在土地使用权转让合同，该院经审理后认为孙明未能举证证明双方之间存在驾校转让合同，判决驳回了孙明的诉讼请求，而本案中，孙明诉请解除的为场地和活动板房转让合同并基于该诉讼请求提出其他诉讼请求，两案诉讼标的不同，不属于重复起诉。关于钱寒秋的证言，其在（2018）皖0191民初5776号案件中与在本案中出庭作证证言相互矛盾，不予采信。关于孙明与孟凡印之间转让合同标的，该院认为，孟凡印虽称双方达成的系土地使用权转让合同，但孟凡印并非土地使用权人，其只是在使用案涉土地时建设了相应的设施和活动板房，且孙明的土地租赁合同系与案外人另行签订，故孙明与孟凡印之间转让的并非土地使用权，而应为案涉土地上的场地设施和活动板房。现孙明认为孟凡印签订转让合同时存在欺诈，承诺所转让的场所能至少经营五年以及由孟凡印承担活动板房的修建义务均未落实，构成根本违约，主张解除场地和活动板房转让合同，该院认为，案涉场地属工业用地，能否作为经营驾校使用不由孟

关于是否属于重复起诉，（2018）皖0191民初5776号案件中孙明的诉讼请求为解除双方之间驾校转让合同并基于该诉讼请求提出其他诉讼请求，孟凡印辩称双方不存在驾校转让合同，仅存在土地使用权转让合同，该院经审理后认为孙明未能举证证明双方之间存在驾校转让合同，判决驳回了孙明的诉讼请求，而本案中，孙明诉请解除的为场地和活动板房转让合同并基于该诉讼请求提出其他诉讼请求，两案诉讼标的不同，不属于重复起诉。关于钱寒秋的证言，其在（2018）皖0191民初5776号案件中与在本案中出庭作证证言相互矛盾，不予采信。关于孙明与孟凡印之间转让合同标的，该院认为，孟凡印虽称双方达成的系土地使用权转让合同，但孟凡印并

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终6372号上诉人（原审原告）：孙明，男，汉族，1991年10月15日出生，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：王丽，安徽江玮律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴峥，安徽江玮律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：孟凡印，男，汉族，1997年3月24日出生，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：茆蓉，安徽正申律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛彬斌，……