建设工程施工合同纠纷 （2021）苏04民终1197号

一审法院认定案涉合同约定的是总价包干即固定价不当。理由如下：第一，实践当中的“总价包干”合同，指的是就某项工程的计价，合同直接约定一个固定价格，在约定的工程量范围内不再调整合同价款。本案中，《分包施工合同》虽载明各工作内容的工程量，并注明“合价1900969元”，同时亦约定“合同暂估价1900969元”，两者存在矛盾之处。第二，施工合同明确工作内容包括“三轴搅拌桩（施工费）”、“高压旋喷桩（施工费）”、“水泥材料费”和“降水井（12米深）施工费”，同时约定“采用合同内工程量施工费总价包干”，“水泥报价按水泥厂市场价加运费调整”，“合同工程量内及水泥材料市场价不变时价格不调整，超出或水泥材料价有变时另计”等，由此可见，总价包干仅针对合同内工程量施工费，而不包括水泥材料费。综合以上两点，本案应发回重审，查明事实后确定水泥材料费的金额。综上，一审法院认定基本事实不清，本院依法发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销常州市新北区人民法院（2020）苏0411民初4168号民事判决；二、本案发回常州市新北区人民法院重审。上诉人祥昇公司预交的二审

一审法院认定案涉合同约定的是总价包干即固定价不当。理由如下：第一，实践当中的“总价包干”合同，指的是就某项工程的计价，合同直接约定一个固定价格，在约定的工程量范围内不再调整合同价款。本案中，《分包施工合同》虽载明各工作内容的工程量，并注明“合价1900969元”，同时亦约定“合同暂估价1900969元”，两者存在矛盾之处。第二，施工合同明确工作内容包括“三轴搅拌桩（施工费）”、“高压旋喷桩（施工费）”、“水泥材料费”和“降水井（12米深）施工费”，同时约定“采用合同内工程量施工费总价包干”，“水泥报价按水泥厂市场价加运费调整”，“合同工程量内及水泥材料市场价不变时价格不调整，超出或水泥材料价有

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民终1197号上诉人（原审被告）：江苏祥昇建设工程有限公司，住所地常州市新**孟河镇金府路**。法定代表人：吴新华，该公司董事长。上诉人（原审被告）：常州市润扬市政工程有限公司，住，住所地常州市新**孟河镇金府路**/div>法定代表人：吴新华，该公司董事长。两上诉人的共同委托诉讼代理人：巢建新，江苏圣圆律师事务所律师。两上诉人的共同委托……