建设工程合同纠纷 （2014）东中法民二终字第525号

中金公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据，应视为放弃质证和抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。综合蒙铁军与内蒙古公司所提交的证据，已经形成较为完整的证据链，反映出内蒙古公司与中金公司签订《110kV太和输变电配套线路工程施工合同（组塔架线工程）》之后，由中金公司将相关工程再转包给蒙铁军进行施工的事实，其中内蒙古公司为案涉工程的发包方，中金公司为承包方，蒙铁军为实际施工人。但蒙铁军并不具备相应的施工资质，故案涉建设工程合同应认定无效。现内蒙古公司已经与中金公司结算并将全部工程款805000元向中金公司支付完毕，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”蒙铁军要求内蒙古公司承担责任没有依据，对蒙铁军在本案中向内蒙古公司提起的诉请，原审法院均不予支持。虽然蒙铁军与中金公司并未签订书面的合同，但根据蒙铁军提交的民工工资表，有相关施工人员的签名确认，且从该表反映出为招募施工

中金公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据，应视为放弃质证和抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。综合蒙铁军与内蒙古公司所提交的证据，已经形成较为完整的证据链，反映出内蒙古公司与中金公司签订《110kV太和输变电配套线路工程施工合同（组塔架线工程）》之后，由中金公司将相关工程再转包给蒙铁军进行施工的事实，其中内蒙古公司为案涉工程的发包方，中金公司为承包方，蒙铁军为实际施工人。但蒙铁军并不具备相应的施工资质，故案涉建设工程合同应认定无效。现内蒙古公司已经与中金公司结算并将全部工程款805000元向中金公司支付完毕，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第525号上诉人（原审原告）：蒙铁军，男。被上诉人（原审被告）：内蒙古送变电有限责任公司。住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区锡林南路***号。法定代表人：韩国庆，该公司总经理。委托代理人：刘华，女，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：安徽省中金送变电工程有限公司。住所地：安徽省六安市金寨县梅山镇纬九路****号。法定代表人：叶俊。上诉……