民间借贷纠纷 （2015）江中法民二终字第73号

本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，归纳本案争议的焦点如下：1、借款60万元是否实际交付；2、两张《欠条》的款项共4.8万元是否为借款；3、钟建朝在借款期限届满前主张偿还全部借款是否具有法律依据；4、邝晓健在借款后一共还款多少。关于第一个争议焦点。邝晓健在二审期间认为借款60万元实际只交付了30万元，但其在一审庭审中又认为实际借款是56.4万元，另外有3.6万元是借款手续费。邝晓健上述说法前后不一致，不可采信。相反，从钟建朝交付30万元现金的事实来看，双方存在交付大额现金的交易习惯，钟建朝亦具备交付大额现金的能力，结合邝晓健在一审庭审中承认借款56.4万元的陈述，可以采信钟建朝主张借款60万元都是以现金交付的事实。虽然邝晓健认为其中的3.6万元是借款手续费，但其未能就此举证证明，钟建朝对此亦予以否认。因此，原审认定上述借款60万元的事实正确，本院予以确认。关于第二个争议焦点。两张《欠

本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，归纳本案争议的焦点如下：1、借款60万元是否实际交付；2、两张《欠条》的款项共4.8万元是否为借款；3、钟建朝在借款期限届满前主张偿还全部借款是否具有法律依据；4、邝晓健在借款后一共还款多少。关于第一个争议焦点。邝晓健在二审期间认为借款60万元实际只交付了30万元，但其在一审庭审中又认为实际借款是56.4万元，另外有3.6万元是借款手续费。邝晓健上述说法前

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民二终字第73号上诉人（原审被告）：邝晓健。委托代理人：李彩容，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟建朝。委托代理人：谭励君，广东志信律师事务所律师。上诉人邝晓健因与被上诉人钟建朝民间借贷纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2014）江台法民一初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现……