（2015）沈中民三终字第01239号

原被告虽未签订正式书面合同，但根据订购单上的字样仍可确定双方对定制购买五金件达成了合意，订购单上写明到一批付一批款，现双方陈述对此解释不一致时，按照交易习惯应为货到原告处原告付一批款，因此，被告长期未履行向原告提供定制货品的义务，应将原告所交定金予以退回。关于被告提出的已将产品生产出来，是原告不提货的抗辩，因被告所提供的证人证言系其雇佣员工，与被告有利害关系，亦未能提供其他证据相予佐证，因此，对其证言不予采信。关于被告提供的照片，不能证明双方所约定的产品已全部加工完毕，且根据被告陈述尚有二千余套产品在生产厂家存放，因此，被告对原告定制的产品是否在合理期间内生产出来以及是否通知原告提货或按照约定向原告发货，证据不足，对被告的抗辩不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：被告薛安于本判决生效之日起三日内给付原告刘夫烈货款10，000元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延

原被告虽未签订正式书面合同，但根据订购单上的字样仍可确定双方对定制购买五金件达成了合意，订购单上写明到一批付一批款，现双方陈述对此解释不一致时，按照交易习惯应为货到原告处原告付一批款，因此，被告长期未履行向原告提供定制货品的义务，应将原告所交定金予以退回。关于被告提出的已将产品生产出来，是原告不提货的抗辩，因被告所提供的证人证言系其雇佣员工，与被告有利害关系，亦未能提供其他证据相予佐证，因此，对其证言不予采信。关于被告提供的照片，不能证明双方所约定的产品已全部加工完毕，且根据被告陈述尚有二千余套产品在生产厂家存放，因此，被告对原告定制的产品是否在合理期间内生产出来以及是否通知原告提货或按照约定

沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民三终字第01239号上诉人（原审被告）：薛安，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。委托代理人：徐绍凯，系新华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘夫烈，男，汉族，住址：辽宁省盖州市。上诉人薛安因与被上诉人刘夫烈买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第1030号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员张……