民间借贷纠纷 （2021）云04民再4号

本案二审的争议焦点是：1.原一审民事调解书是否应予撤销；2.詹文忠是否应承担抵押担保责任；3.李秀春是否应承担还款责任。关于争议焦点1，本案原一审审理过程中，向詹文忠送达的诉讼材料均系詹晓林签收，民事调解书系詹志翔签收，詹文忠自始至终未出面，再审中詹晓林明确一审提交的授权委托书中“詹文忠”的名字系其儿子詹志翔所签。经审查，现无证据证明詹文忠知晓本案诉讼且委托其孙子詹志翔出庭并授权其参与调解和签署调解协议、代收法律文书等，故原调解书违反了自愿原则，依法应予撤销。关于争议焦点2，二审中，马建逵陈述“借款抵押协议”是詹晓林写好后给其的，对于上面詹文忠的签名是谁签的其不清楚。因“借款抵押协议”并非马建逵与詹文忠当面签订，故不能证明詹文忠同意签订“借款抵押协议”并愿意承担抵押担保责任，因此马建逵要求詹文忠承担连带还款责任不能成立，一审判决不予支持正确，但一审判决以詹文忠不是本案共同借款人为由认定其不应承担还款责任，理由错误，本院予以纠正。关于争议焦点3，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务

本案二审的争议焦点是：1.原一审民事调解书是否应予撤销；2.詹文忠是否应承担抵押担保责任；3.李秀春是否应承担还款责任。关于争议焦点1，本案原一审审理过程中，向詹文忠送达的诉讼材料均系詹晓林签收，民事调解书系詹志翔签收，詹文忠自始至终未出面，再审中詹晓林明确一审提交的授权委托书中“詹文忠”的名字系其儿子詹志翔所签。经审查，现无证据证明詹文忠知晓本案诉讼且委托其孙子詹志翔出庭并授权其参与调解和签署调解协议、代收法律文书等，故原调解书违反了自愿原则，依法应予撤销。关于争议焦点2，二审中，马建逵陈述“借款抵押协议”是詹晓林写好后给其的，对于上面詹文忠的签名是谁签的其不清楚。因“借款抵押协议”并非马建

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云04民再4号上诉人（原审原告、被申请人）：马建逵，男，1956年9月25日生，回族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：李建学，宏法法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审被告、再审申请人）：詹文忠，男，1941年5月2日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被上诉人（原审被告、被申请人）：詹晓林，男，1963年6月24日生，汉族，住云……