（2015）沪二中民一（民）终字第2177号

当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。原审法院依据在案证据及各方当事人陈述，对本案事实进行了认定，并在此基础上作出了判决，且原审法院已就其判决阐明理由，本院对此不再赘述并予以认同。上诉人坚持认为系争遗嘱不能作为定案依据，但其在一、二审期间均未提供充分证据推翻该遗嘱，且公证机关作出的该份公证遗嘱至今尚未被撤销，故原审法院依据公证遗嘱所作之判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，事实依据并不充分，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币13，300元，由上诉人祝某甲、祝某乙、祝某丙、祝某丁共同负担；公告费人民币300元，由被上诉人祝某A负担。本判决为终审判决。审判长　李　罡审判员　王冬寅审判员　黄　亮二〇一五年十月三十日书记员　邓维佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第

当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。原审法院依据在案证据及各方当事人陈述，对本案事实进行了认定，并在此基础上作出了判决，且原审法院已就其判决阐明理由，本院对此不再赘述并予以认同。上诉人坚持认为系争遗嘱不能作为定案依据，但其在一、二审期间均未提供充分证据推翻该遗嘱，且公证机关作出的该份公证遗嘱至今尚未被撤销，故原审法院依据公证遗嘱所作之判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，事实依据并不充分，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第2177号上诉人（原审被告）祝某甲，女，1948年4月15日出生，汉族，住上海市。上诉人（原审被告）祝某乙，女，1951年8月20日出生，汉族，住上海市。上诉人（原审被告）祝某丙，男，1956年11月7日出生，汉族，住上海市。上诉人（原审被告）祝某丁，男，1958年10月5日出生，汉族，住上海市。上述四上诉人的共同委托代理人……