租赁合同纠纷 （2017）晋10民终798号

一、本案一审起诉状原告为中国人民解放军93498部队72分队，而一审判决书却列为中国人民解放军93498部队，这是法律上两个不同的权利义务主体，应予纠正。二、一审已查明上诉人在租赁土地上建设了建筑物，一审判决既然解除租赁合同，根据公平原则，应对相关建筑物的情况一并处理。综上，一审认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2510号民事判决；二、本案发回临汾市尧都区人民法院重审。上诉人靳智杰预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长　杨　霞审判员　叶新发审判员　姜新生二〇一七年五月三十一日书记员　赵秀平 搜索“”

一、本案一审起诉状原告为中国人民解放军93498部队72分队，而一审判决书却列为中国人民解放军93498部队，这是法律上两个不同的权利义务主体，应予纠正。二、一审已查明上诉人在租赁土地上建设了建筑物，一审判决既然解除租赁合同，根据公平原则，应对相关建筑物的情况一并处理。综上，一审认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2510号民事判决；二、本案发回临汾市尧都区人民法院重审。上诉人靳智杰预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长　杨　霞审判员　叶新发审判员　姜新生二〇一七年五月三

山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋10民终798号上诉人（原审被告）:靳智杰，男。委托诉讼代理人：范仲淹，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军93498部队72分队，住所地：临汾市柴村。负责人：范文浩，72分队队长。委托诉讼代理人：刘江云，北京市尚公律师事务所律师。上诉人靳智杰因与被上诉人中国人民解放军93498部队72分队租赁合同纠纷一案，不服临汾市……