（2017）浙01行申6号

一、案涉交通事故虽发生在《审理工伤保险行政案件规定》施行之前，但因适用新法更有利保护行政相对人的合法权益，故被诉行政行为与原审适用法律并无不当。且最高人民法院行政审判庭曾以〔2006〕行他字第17号作出《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》，该答复就被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位的精神与《审理工伤保险行政案件规定》不相冲突。二、《审理工伤保险行政案件规定》第三条第一款第（五）项规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。该规定是对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定之外的特殊情形处理。三、关于唐明华是否因工作原因外出发生交通事故，原审结合杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会对陆炜炯所作调查笔录，及交警部门所作道路交通事故认定书，综合确认事故发生时唐明华是因工作原因外出过程中发生交通事故并无不当。综上，佳成货运公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：

一、案涉交通事故虽发生在《审理工伤保险行政案件规定》施行之前，但因适用新法更有利保护行政相对人的合法权益，故被诉行政行为与原审适用法律并无不当。且最高人民法院行政审判庭曾以〔2006〕行他字第17号作出《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》，该答复就被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位的精神与《审理工伤保险行政案件规定》不相冲突。二、《审理工伤保险行政案件规定》第三条第一款第（五）项规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。该规定是对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定之外的特殊情形

浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行申6号再审申请人（原审原告）：杭州佳成货运有限公司，住所地浙江省杭州市江干区机场路京惠花园17幢一层商场东面。法定代表人：宋成，总经理。委托代理人：黄楼燕、俞红芬，浙江科茂律师事务所律师。被申请人（原审被告）：杭州市江干区人力资源和社会保障局，住所地浙江省杭州市江干区广景弄6号。法定代表人：廖虔琪，局长。委托代理人：俞升勇，该局工作人员……