（2015）深中法房终字第1612号

本案的争议焦点在于廖xx支付的5万元的性质问题。参照最高人民法院《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十五条的规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，廖xx提供的《收款收据》中备注“如果看房不满意定金可退”，原审法院认为，该约定不具有立约定金的性质。首先，双方未签订书面协议，对于定金条款约定不甚明确。而从《收款收据》上的备注“如果看房不满意定金可退”显示，廖xx作为支付“定金”的一方，无论看房后签订房屋买卖合同与否，均可返还“定金”。即廖xx看房后不与潘xx签订房屋买卖合同，亦无需承担没收定金的违约责任，该约定与立约定金的规定不相符，故该5万元不应认定为立约定金。其次，“如果看房不满意定金可退”表明廖xx与潘xx对于买卖涉案房产只进行初步协商，廖xx在支付定金时尚未确定签订买卖合同，廖xx仍需要在看房后作最终决定。综上所述，廖xx交付的5万元，名为定金，实为预付款，现廖xx要求适用定金罚则双倍返还定金，原审法院不予支持。鉴于现涉案房产已另行出售予案外人，xx公司继续

本案的争议焦点在于廖xx支付的5万元的性质问题。参照最高人民法院《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十五条的规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，廖xx提供的《收款收据》中备注“如果看房不满意定金可退”，原审法院认为，该约定不具有立约定金的性质。首先，双方未签订书面协议，对于定金条款约定不甚明确。而从《收款收据》上的备注“如果看房不满意定金可退”显示，廖xx作为支付“定金”的一方，无论看房后签订房屋买卖合同与否，均可返还“定金”。即廖xx看房后不与潘xx签订房屋买卖合同

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第1612号上诉人（原审原告）廖xx，住所地广东省深圳市福田区。委托代理人周争锋，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潘xx，香港永久居民。原审第三人xx地产代理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华xx大厦xxxx。法定代表人李xx，董事长。委托代理人张x，系该公司职员。上诉人廖xx因与被上……