（2015）大民二终字第00338号

从本案现有证据和各方当事人的陈述来看，案涉大连市甘井子区沙岗子村新区36#、40#、50#、53#楼系由唐永刚实际施工，且该工程已竣工验收合格并交付使用，故唐永刚有权请求参照其与隆诚公司签订的承包合同约定支付工程价款。本案中，唐永刚主张工程欠款6，158，612元，主要依据是唐永刚根据其提供的《施工说明》和2008年1月20日的决算表复印件而单方计算得出的。而作为与唐永刚存在直接合同关系的隆诚公司对此并不认可，且现有证据难以显示唐永刚与隆诚公司就案涉工程进行了最终决算。在各方当事人对唐永刚施工工程价款无法达成一致意见的情况下，原审法院应向唐永刚释明是否就其施工的工程申请司法鉴定以确定案涉工程总价款后再行处理本案，而不应在未作释明的情况下直接以工程未作决算为由驳回唐永刚的诉讼请求。另外，关于唐永刚已经收取的工程款以及案涉工程中应当扣除的款项，三方当事人亦存在争议，对此应由履行付款义务方提供相关的付款凭证进行核实后再行认定。综上所述，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2009）甘民初字第795

从本案现有证据和各方当事人的陈述来看，案涉大连市甘井子区沙岗子村新区36#、40#、50#、53#楼系由唐永刚实际施工，且该工程已竣工验收合格并交付使用，故唐永刚有权请求参照其与隆诚公司签订的承包合同约定支付工程价款。本案中，唐永刚主张工程欠款6，158，612元，主要依据是唐永刚根据其提供的《施工说明》和2008年1月20日的决算表复印件而单方计算得出的。而作为与唐永刚存在直接合同关系的隆诚公司对此并不认可，且现有证据难以显示唐永刚与隆诚公司就案涉工程进行了最终决算。在各方当事人对唐永刚施工工程价款无法达成一致意见的情况下，原审法院应向唐永刚释明是否就其施工的工程申请司法鉴定以确定案涉工程总

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民二终字第00338号上诉人（原审原告）：唐永刚。委托代理人：杨雪辉，北京融商（大连）律师事务所律师。委托代理人：陈懿宁，北京融商（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连隆诚建筑安装工程有限公司，住所地普兰店市星台镇张屯村。法定代表人：郭金洪，该公司总经理。委托代理人：田丽，辽宁华府律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连市甘井子……