建设工程施工合同纠纷 （2016）湘04民再字第14号

本案系建设工程施工合同纠纷，综合双方当事人的再审请求，本案再审争议的焦点是：1、再审申请人和被申请人分别主张的实际实施的施工合同的认定以及相应的工程款结算问题。2、再审申请人是否应当享有增加利益问题。3、再审申请人主张的附属工程款、增加工程款、招标代理费用的承担和支付问题。4、原再审是否遗漏再审申请人“依法判令被告支付交房后逾期付款利息”的诉讼请求。5、原再审不予受理顺天公司要求衡南公司赔偿违约金的反诉请求而另案审理，是否程序违法。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 一、关于施工合同的认定问题。被申请人主张的《“顺源商住楼”项目土建工程承包合同》的工程价款与报建合同是一致，应作为结算依据，再审申请人主张提供的2003年12月5日签订的《建筑工程承包合同》第15条第1款约定“报建合同与本合同有冲突的，按本合同执行”，因而双方之间对于分别用于结算和报建的合同是能够清楚区分的。本院认为，应以代表双方当事人的真实意思表示的合同即《建筑工程承包合同》作为工程价款结算的依据。首先，关于《建筑工程承包合同》第15条第1款约定“报建合同与本合同有冲突的，按本合同执行”是否系特别约

本案系建设工程施工合同纠纷，综合双方当事人的再审请求，本案再审争议的焦点是：1、再审申请人和被申请人分别主张的实际实施的施工合同的认定以及相应的工程款结算问题。2、再审申请人是否应当享有增加利益问题。3、再审申请人主张的附属工程款、增加工程款、招标代理费用的承担和支付问题。4、原再审是否遗漏再审申请人“依法判令被告支付交房后逾期付款利息”的诉讼请求。5、原再审不予受理顺天公司要求衡南公司赔偿违约金的反诉请求而另案审理，是否程序违法。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 一、关于施工合同的认定问题。被申请人主张的《“顺源商住楼”项目土建工程承包合同》的工程价款与报建合同是一致

{C} 湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘04民再字第14号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：衡南县工程公司破产清算组，住所地湖南省衡南县云集镇云集大道。 法定代表人：杨松柏，破产清算组组长。 委托诉讼代理人：李宁福，湖南衡州律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘思辉 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆魁英 再审申请人衡南县工程公司破产清算组（以……