（2014）临行终字第204号

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，莒南县人力资源和社会保障局具有在本行政区域内进行劳动工伤认定的法定职责。被告提供的证据可以证明原告临沂旺达科技有限公司职工刘忠义在劳动过程中受到事故伤害。被告提供的《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中刘忠义是在其工作时间和工作场所内因工作原因而受到的事故伤害，应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十六条规定，不得认定为工伤或者视同工伤的情形有三种：故意犯罪的、醉酒或者吸毒的、自残或者自杀的。第三人刘忠义即使在工作过程中有违规行为或过错，但不属于以上不能认定为工伤的排除情形。另外，原告与第三人刘忠义家属达成的赔偿协议属于民事关系范畴，与被告根据第三人家属提供的申请材料认定工伤的行政行为属于不同的法律关系，二者并不矛盾。综上所述，被告所作的莒南人社工伤决字（2014）第2号认定工伤决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，应予维持。对于原告的主张，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告莒南县人力资源和社会保障局于2

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，莒南县人力资源和社会保障局具有在本行政区域内进行劳动工伤认定的法定职责。被告提供的证据可以证明原告临沂旺达科技有限公司职工刘忠义在劳动过程中受到事故伤害。被告提供的《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中刘忠义是在其工作时间和工作场所内因工作原因而受到的事故伤害，应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十六条规定，不得认定为工伤或者视同工伤的情形有三种：故意犯罪的、醉酒或者吸毒的、自残或者自杀的。第三人刘忠义即使在工作过程中有违规行为或过错，但不属于以上不能认定为工伤的排除情形。

山东省临沂市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）临行终字第204号上诉人（一审原告）：临沂旺达科技有限公司。住所地：莒南县经济开发区淮海路西段南侧。法定代表人：虞国如，董事长。委托代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：莒南县人力资源和社会保障局。住所地；莒南县县城新建路2号。法定代表人：韩昌利，局长。委托代理人：刘慧，女。一审第三人：刘忠义，农民。临沂旺达科技有限公司……