生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）浙04民终806号

关于申某的监护人对本案损害后果是否存在过错的争议。田茂军与张秋霞发生争吵后，申某在田茂军、张秋霞屋外围观并不会导致危险。本案损害的发生系田某扔石头击中申某的眼睛而导致，申某的监护人对田某突然实施的侵权行为无法预见也不可能预见。故申某的监护人对本案损害后果的发生不存在疏忽大意或放任的过失。田某、田茂军、张秋霞要求申某的监护人承担监护责任，缺乏依据。关于是否需要对申某伤残等级进行重新鉴定的争议。根据田某、田茂军、张秋霞的申请，原审法院已委托鉴定机构对申某的伤残等级、护理期、营养期进行重新鉴定。田某、田茂军、张秋霞未提供相反证据来推翻该鉴定结论，故本院对田某、田茂军、张秋霞要求对申某的伤残等级进行重新鉴定的申请，不予准许。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1165，由上诉人田某、田茂军、张秋霞负担。本判决为终审判决。审　判　长　　谭　灿审　判　员　　杨海荣代理审判员　　管仁亮二〇一六年六月二十二日书　记　员　　林雪琴 更多数据：www.

关于申某的监护人对本案损害后果是否存在过错的争议。田茂军与张秋霞发生争吵后，申某在田茂军、张秋霞屋外围观并不会导致危险。本案损害的发生系田某扔石头击中申某的眼睛而导致，申某的监护人对田某突然实施的侵权行为无法预见也不可能预见。故申某的监护人对本案损害后果的发生不存在疏忽大意或放任的过失。田某、田茂军、张秋霞要求申某的监护人承担监护责任，缺乏依据。关于是否需要对申某伤残等级进行重新鉴定的争议。根据田某、田茂军、张秋霞的申请，原审法院已委托鉴定机构对申某的伤残等级、护理期、营养期进行重新鉴定。田某、田茂军、张秋霞未提供相反证据来推翻该鉴定结论，故本院对田某、田茂军、张秋霞要求对申某的伤残等级进行重

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙04民终806号上诉人(原审被告）：田某。法定代理人：田茂军，系田某之父。上诉人（原审被告）：田茂军。上诉人（原审被告）：张明霞。上述三上诉人委托代理人：钟柏英，嘉兴市长虹法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审原告）：申某。法定代理人：申学洪。委托代理人：徐银春，浙江建银律师事务所律师。委托代理人：祝如华，浙江建银律师事务所律师。上诉人田某……