商品房预售合同纠纷 （2017）渝03民终390号

宋步林与立业公司于2009年12月26日签订《重庆市商品房买卖合同》（合同登记备案305字第20100100号），合同第二十四条载明：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.申请重庆仲裁委员会仲裁。2.依法向人民法院起诉”。宋步林在起诉时未声明双方在合同中订立了仲裁条款，法院立案后，立业公司在首次开庭前提出的书面异议符合法律规定，且合同中的仲裁条款符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定的情况，故宋步林与立业公司之间在履行商品房买卖合同过程中产生的争议，应当向重庆仲裁委员会申请仲裁，不由一审法院受理。综上，依法应当驳回宋步林对立业公司的起诉。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定：驳回宋步林的起诉。诉讼费50元在裁定生效后予以退还。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十六条规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：……（三）仲裁

宋步林与立业公司于2009年12月26日签订《重庆市商品房买卖合同》（合同登记备案305字第20100100号），合同第二十四条载明：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.申请重庆仲裁委员会仲裁。2.依法向人民法院起诉”。宋步林在起诉时未声明双方在合同中订立了仲裁条款，法院立案后，立业公司在首次开庭前提出的书面异议符合法律规定，且合同中的仲裁条款符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定的情况，故宋步林与立业公司之间在履行商品房买卖合同过程中产生的争议，应当向重庆仲裁委员会申请仲裁，不由一审法院受理。综上，依法应当驳回宋步林对立业公司

重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝03民终390号上诉人（原审原告）：宋步林，男，1951年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被上诉人（原审被告）：重庆市立业房地产开发有限公司，住所地：重庆市潼南区。法定代表人：杜位爵，该公司董事长。委托诉讼代理人：闵书全，重庆市垫江县桂溪镇法律服务所法律工作者。上诉人宋步林因与被上诉人重庆市立业房地产开发有限公司（以下简称立业公司）……