（2015）运中立管终字第42号

被上诉人中磁科技股份有限公司起诉主张2013年10月至2014年5月之前的欠款，上诉人常州舜马电器有限公司主张该期间的货款已结清，该期间的货款是否结清，双方为此发生争议，应按合同约定的纠纷解决方式，确定管辖法院。合同约定，发生纠纷由供方所在地人民法院解决，供方即被上诉人中磁科技股份有限公司，其住所地为山西省万荣县，故一审裁定正确。上诉人常州舜马电器有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　陶佩林审　判　员　　曹银学代理审判员　　牛胜利二〇一五年二月二十五日书　记　员　　董珊珊 搜索“”

被上诉人中磁科技股份有限公司起诉主张2013年10月至2014年5月之前的欠款，上诉人常州舜马电器有限公司主张该期间的货款已结清，该期间的货款是否结清，双方为此发生争议，应按合同约定的纠纷解决方式，确定管辖法院。合同约定，发生纠纷由供方所在地人民法院解决，供方即被上诉人中磁科技股份有限公司，其住所地为山西省万荣县，故一审裁定正确。上诉人常州舜马电器有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　陶佩林审　判　员　　曹银学代理审判员　　牛胜利二〇一五年二月二十五日书　记

山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）运中立管终字第42号上诉人（原审被告）：常州舜马电器有限公司。住所地：常州市。法定代表人：何庆方，董事长。被上诉人（原审原告）：中磁科技股份有限公司。住所地：山西省万荣县恒磁工业园。法定代表人：董清飞，董事长。上诉人常州舜马电器有限公司不服山西省万荣县人民法院（2014）万民二初字第1175号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为：2013年5……