民间借贷纠纷 （2019）黔23民终1230号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”按照“谁主张，谁举证”的原则，在本案中，李仕军未到庭参加诉讼，黄朝贵所提交的证据并不能证明李仕军向其借款47万元。既然是借款，黄朝贵与李仕军之间没有签订借款合同，没有借条、收据，也没有银行打款凭证等债权凭证。黄朝贵仅提交本案第三人梁远兴向李仕军通过册亨县工商银行及册亨县农村商业银行打款46万元的凭证，但此证据不能证明该款为李仕军向黄朝贵所借。本案第三人梁远兴虽在庭上陈述黄朝贵起诉属实，且银行账户确有46万元转入李仕军账户的记录，但其陈述及转款行为同样不能证明李仕军向黄朝贵借款47万元成立。据此，黄朝贵要求李仕军承担偿还借款本金47万元及利息的主张，其举证依据不足，不予支持。李仕军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未在法庭规定的时间内提交任何答辩意见，应视为自行放弃其民事诉讼权利，不影响本案处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回黄朝贵对李仕军的诉讼请求。案件受理费10098元，公告费600

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”按照“谁主张，谁举证”的原则，在本案中，李仕军未到庭参加诉讼，黄朝贵所提交的证据并不能证明李仕军向其借款47万元。既然是借款，黄朝贵与李仕军之间没有签订借款合同，没有借条、收据，也没有银行打款凭证等债权凭证。黄朝贵仅提交本案第三人梁远兴向李仕军通过册亨县工商银行及册亨县农村商业银行打款46万元的凭证，但此证据不能证明该款为李仕军向黄朝贵所借。本案第三人梁远兴虽在庭上陈述黄朝贵起诉属实，且银行账户确有46万元转入李仕军账户的记录，但其陈述及转款行为同样不能证明李仕军向黄朝贵借款47万元成立。据此，

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终1230号 上诉人（原审原告）：黄朝贵，男，1972年3月25日生，布依族，贵州省册亨县人，文盲，务农，住贵州省册亨县。 委托诉讼代理人：汪浩，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：李仕军，男，1971年3月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原审第三人：梁远兴，女，19……