买卖合同纠纷 （2014）烟民四终字第104号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告于2007年5月8日签订的车辆买卖协议书是双方当事人的真实意思表示，嗣后被告取得了车辆，已经营17个月，且合同内容中并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，该合同应为合法有效。原告要求认定双方的买卖合同无效，由被告返还车款的主张，不予支持。但双方在庭审中均认可“双方都没想到公交公司会收回经营权”，公交公司收回经营权导致原告不能正常经营，造成经济上的损失。根据民法之公平原则，可由被告酌情对原告的损失予以补偿。至于补偿的数额，原审法院认定以30000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，原审法院于2013年9月29日判决：一、限被告刘太平于判决生效之日起10日内向原告单敏支付补偿款30000元。二、驳回原告单敏的其他诉讼请求。案件受理费3400元，由被告刘太民负担680元，由原告单敏负担2720元。鉴于原告已向原审法院全额预交，故由在履行义务时迳付给原告。宣判后，上诉人刘太民不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告于2007年5月8日签订的车辆买卖协议书是双方当事人的真实意思表示，嗣后被告取得了车辆，已经营17个月，且合同内容中并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，该合同应为合法有效。原告要求认定双方的买卖合同无效，由被告返还车款的主张，不予支持。但双方在庭审中均认可“双方都没想到公交公司会收回经营权”，公交公司收回经营权导致原告不能正常经营，造成经济上的损失。根据民法之公平原则，可由被告酌情对原告的损失予以补偿。至于补偿的数额，原审法院认定以30000元为宜。综上所述，依照《中华人民

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第104号上诉人（原审被告）：刘太民，男，1943年9月15日出生，汉族，烟台集大运业有限公司退休人员。委托代理人：刘楠松、王丹，山东楠松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：单敏，男，1960年5月11日出生，汉族，无固定职业。上诉人刘太民因买卖汽车合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2010）芝民简初字第327号民事判决……