劳动合同纠纷 （2013）深中法劳终字第314号

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案的争议焦点在于华政鹏物业以陈淑芬不服从工作安排为由解除双方的劳动合同是否符合法律规定。双方认可因陈淑芬原工作的物业由案外物业公司中标，华政鹏物业曾与陈淑芬协商去新中标的物业公司工作，但双方就华政鹏物业是否应支付经济补偿问题未达成协议。华政鹏物业安排陈淑芬到新中标物业公司工作实质上是解除双方劳动合同，其应当依照法律规定给予解除劳动合同经济补偿。因此，陈淑芬在华政鹏物业未给予经济补偿的情况下拒绝去新中标物业公司工作并无不妥。华政鹏物业主张其还安排陈淑芬去该公司的其他物业工作，但陈淑芬对此予以否认。华政鹏物业提供的《会议纪要》是其单方制作，没有陈淑芬的签名确认，陈淑芬对该《会议纪要》中记载的内容也不予认可，故本院对华政鹏物业提出的陈淑芬拒绝到公司另行安排的其他物业工作的主张不予采信。在此情况下，华政鹏物业以陈淑芬不服从工作安排为由解除双方劳动合同不符合法律规定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案的争议焦点在于华政鹏物业以陈淑芬不服从工作安排为由解除双方的劳动合同是否符合法律规定。双方认可因陈淑芬原工作的物业由案外物业公司中标，华政鹏物业曾与陈淑芬协商去新中标的物业公司工作，但双方就华政鹏物业是否应支付经济补偿问题未达成协议。华政鹏物业安排陈淑芬到新中标物业公司工作实质上是解除双方劳动合同，其应当依照法律规定给予解除劳动合同经济补偿。因此，陈淑芬在华政鹏物业未给予经济补偿的情况下拒绝去新中标物业公司工作并无不妥。华政鹏物业主张其还安排陈淑芬去该公司的其他物业工作，但陈淑芬对此予以否

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第314号上诉人（原审原告）陈淑芬，女。委托代理人蒋笑东，广东××律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳市华政鹏物业管理中心。法定代表人郭新玉，该中心主任。委托代理人梁建国，广东××律师事务所律师。上诉人陈淑芬与上诉人深圳市华政鹏物业管理中心（以下简称华政鹏物业）因劳动合同纠纷一案，双方均不服广东省深圳市福田区人民法院（2012）深……