合伙协议纠纷 （2017）渝01民终5776号

刘恒飞和余铸云承认存在合伙关系，与案外人袁阿林合作养殖水蛭，刘恒飞转给余铸云的32万元中，刘恒飞称其中21万元属于刘恒飞给余铸云的垫资，但刘恒飞没有进一步举示余铸云曾经承诺日后归还21万元款项的证据，余铸云也否认21万元属于借款或者垫付的事实。因双方均承认刘恒飞给余铸云的转款32万元属于合伙养殖水蛭的投资，且双方均认可投入的合作养殖项目有收益，但不要求对该养殖项目进行清算，故无法确定作为养殖项目乙方的盈利或亏损额，刘恒飞直接要求余铸云、张欢返还投资款21万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻和执行若干问题的意见（试行）》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘恒飞的诉讼请求。案件受理费4450元，保全费1520元，由刘恒飞负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审争议焦点为：刘恒飞是否有权要求余铸云返还投资款21万元。合伙纠纷中，如果具备一定的条件，部分合伙人可以进行部分清算，或者部分合伙人可以要求其他合伙人承担相应的义

刘恒飞和余铸云承认存在合伙关系，与案外人袁阿林合作养殖水蛭，刘恒飞转给余铸云的32万元中，刘恒飞称其中21万元属于刘恒飞给余铸云的垫资，但刘恒飞没有进一步举示余铸云曾经承诺日后归还21万元款项的证据，余铸云也否认21万元属于借款或者垫付的事实。因双方均承认刘恒飞给余铸云的转款32万元属于合伙养殖水蛭的投资，且双方均认可投入的合作养殖项目有收益，但不要求对该养殖项目进行清算，故无法确定作为养殖项目乙方的盈利或亏损额，刘恒飞直接要求余铸云、张欢返还投资款21万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻和执行若干问题的意见（试行）》第四十七条、《中华人民共和国民

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终5776号上诉人（原审原告）：刘恒飞，男，1985年3月22日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：白全军，男，住重庆市江津区，重庆市江津区支坪镇任沱社区居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：余铸云，男，1983年8月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：何秀兰，重庆世学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张欢，女，1……