（2014）一中行（知）初字第9580号

一、关于本案的法律适用虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。二、争议商标是否违反《商标法》第三十一条后半段的规定。《商标法》第三十一条规定“申请商标不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”。根据本案中第三人巴比公司提供的“分销商协议、委托书、公证书、照片、食品委托加工备案资料、产品委托加工灌装合同、增值税发票、标签印刷合同，检验报告、经销合同、销售合约、陈列协议、宣传材料”等证据，可以证明在争议商标申请注册日前，巴比公司“虎力士”商标在饮料商品上已经使用并具有一定影响，欧阳小莲将与“虎力士”商标近似的争议商标使用在咖啡饮料、非医用营养液商品上，已构成《商标法》第三十一条所指的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并具有一定影响的商标”之情形。故被诉裁定的处理是恰当的。综上，商标评审委员会作出的第062181号裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持

一、关于本案的法律适用虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。二、争议商标是否违反《商标法》第三十一条后半段的规定。《商标法》第三十一条规定“申请商标不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”。根据本案中第三人巴比公司提供的“分销商协议、委托书、公证书、照片、食品委托加工备案资料、产品委托加工灌装合同、增值税发票、标签印刷合同，检验报告、经销合同、销售合约、陈列协议

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行（知）初字第9580号原告欧阳小莲，女，1977年11月22日出生。委托代理人孙海波，北京大铭律师事务所律师。委托代理人董维华，男，1965年6月15日出生，广州朋有商标代理有限公司职员，住北京市西城区。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人于慧颖，国家工商行政管理总局商标……