（2015）秦民终字第1566号

定郭志强保险车辆损失为499732元。对双方争议的公估费问题，原审法院审核认为，太保财险秦皇岛支公司并不否认该项费用已经实际发生，只是主张不予赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条明确规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案郭志强支付的评估费属于被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人（太保财险秦皇岛支公司）负担。因此，原审法院依据郭志强提供票据认定公估费为25000元。对双方争议的施救费问题，原审法院审核认为，太保财险秦皇岛支公司并不否认该项费用已经实际发生，只是主张数额过高。《中华人民共和国保险法》第五十七条明确规定“保险事故发生时，被保险人就当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用由保险人承担；”本案郭志强支付的施救费属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人负担。因此，原审法院依据郭志强提供票据认定施救费为2000元。对双方争议的拆解费问题，原审法院审核

定郭志强保险车辆损失为499732元。对双方争议的公估费问题，原审法院审核认为，太保财险秦皇岛支公司并不否认该项费用已经实际发生，只是主张不予赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条明确规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案郭志强支付的评估费属于被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人（太保财险秦皇岛支公司）负担。因此，原审法院依据郭志强提供票据认定公估费为25000元。对双方争议的施救费问题，原审法院审核认为，太保财险秦皇岛支公司并不否认该项费用已经实际发生，只是主张数额过高。《

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）秦民终字第1566号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区。负责人：李洪升，该公司总经理。委托代理人：郭景福，河北渤海明达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭志强。委托代理人：石刚，河北宏业律师事务所律师。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地：昌黎县昌黎镇华夏路东山……