买卖合同纠纷 （2015）三中民（商）终字第08899号

依法成立的合同，受法律保护。永大电梯公司和北京矿冶研究总院签订的《合约书》、《追加合约书》以及永大电梯公司、北京矿冶研究总院和冠德公司三方签订的《转让协议书》系各方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，应属有效。一、关于本案是否超过诉讼时效的问题。按照《合约书》中对付款时间和质保期的约定，以及取得质量技术监督局验收合格报告的时间，合同价款应在2006年6月9日前付清，即诉讼时效起算时间点应为2006年6月10日，对此双方均予认可。本案适用的诉讼时效期间为2年。本案中，永大电梯公司主张其于2007年6月22日向冠德公司邮寄催告函或律师函，但未能提供2007年6月22日邮寄催告函的快递存根或投寄记录等材料，没有证据证明邮件的内容和邮寄的准确地址，无法认定信件“到达或者应当到达对方当事人”，因此不产生诉讼时效中断的后果，现永大电梯公司无证据证明其于2008年6月9日前向冠德公司主张过相关权利，故诉讼时效于2008年6月9日届满。永大电梯公司的诉讼请求已于2008年6月10日超过诉讼时效。二、关于冠德公司是否有效履行了支付合同价款义务的问题。冠德公司出示了由永大电梯公司出具的合同价款全额

依法成立的合同，受法律保护。永大电梯公司和北京矿冶研究总院签订的《合约书》、《追加合约书》以及永大电梯公司、北京矿冶研究总院和冠德公司三方签订的《转让协议书》系各方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，应属有效。一、关于本案是否超过诉讼时效的问题。按照《合约书》中对付款时间和质保期的约定，以及取得质量技术监督局验收合格报告的时间，合同价款应在2006年6月9日前付清，即诉讼时效起算时间点应为2006年6月10日，对此双方均予认可。本案适用的诉讼时效期间为2年。本案中，永大电梯公司主张其于2007年6月22日向冠德公司邮寄催告函或律师函，但未能提供2007年6月22日邮寄催告函的快递存根或

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民（商）终字第08899号上诉人（原审原告）永大电梯设备（中国）有限公司，住所地上海市松江区九新公路99号。法定代表人许作立，董事长。委托代理人翟凤甲，男，1984年10月19日出生。委托代理人柏晓俊，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京冠德房地产开发有限责任公司，住所地北京市密云县白檀小区9号楼11号。法定代表人李花梅……