建设工程施工合同纠纷 （2017）苏02民终1292号

金冠公司与宇盛公司签订《建设工程施工合同》时，金冠公司尚未取得建设工程规划许可审批手续，但在起诉前，金冠公司已取得了建设工程规划许可证，故金冠公司与宇盛公司签订的《建设工程施工合同》合法有效，双方均应按约履行合同义务。宇盛公司提出合同签订中存在欺诈，故合同无效的抗辩，但其提供的现有证据不足以证明其主张，故对其该抗辩意见，法院不予采信。关于研发车间即现场别墅是否为合同约定的附房，虽在双方认可的施工图纸中未标注附房而标注有研发车间，但双方签订的《建设工程施工合同》中工程名称明确约定为“车间二及附房”，即该工程包括附房与车间二两大部分，该附房并非宇盛公司抗辩所称的连着主体的房屋。同时，双方在合同中明确约定合同价款为2000000元，但宇盛公司从拿到图纸到施工基本完成，都未对其所谓的造价600000多元的别墅提出异议及要求另行结算，由此可以确认研发车间即为合同约定的附房。根据现场勘查情况，工程中除地坪外其余部分均已完工。但双方在合同中明确约定竣工时间为2013年10月25日，而宇盛公司自认的完工时间为2014年3月31日前，宇盛公司未按合同约定按时完工，存在违约。金冠公司作为发包方据此要求解除

金冠公司与宇盛公司签订《建设工程施工合同》时，金冠公司尚未取得建设工程规划许可审批手续，但在起诉前，金冠公司已取得了建设工程规划许可证，故金冠公司与宇盛公司签订的《建设工程施工合同》合法有效，双方均应按约履行合同义务。宇盛公司提出合同签订中存在欺诈，故合同无效的抗辩，但其提供的现有证据不足以证明其主张，故对其该抗辩意见，法院不予采信。关于研发车间即现场别墅是否为合同约定的附房，虽在双方认可的施工图纸中未标注附房而标注有研发车间，但双方签订的《建设工程施工合同》中工程名称明确约定为“车间二及附房”，即该工程包括附房与车间二两大部分，该附房并非宇盛公司抗辩所称的连着主体的房屋。同时，双方在合同中明

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终1292号上诉人（原审被告）：江苏宇盛建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道阳羡东路，组织机构代码14281251-4。法定代表人：王达余，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈国新，该公司副经理。被上诉人（原审原告）：宜兴市金冠机械科技有限公司，住所地宜兴市湖父镇东兴村，组织机构代码55117825-1。法定代表人：王顺法，该公司经理……