建设用地使用权合同纠纷 （2017）苏01民终3685号

一、本案主要争议焦点是被告出具的承诺书是否在受胁迫的情形所出具，是否应当撤销。被告称是为了办理国有土地使用权抵押登记取得银行贷款而被迫无奈才出具的承诺书，即使被告所称属实，也是被告为了尽快取得银行贷款所作出的妥协和让步，并不能构成胁迫。因为如果被告提交的手续符合办理抵押登记的条件，原告无权不为被告办理相关抵押登记，若原告拒不办理，被告也可以通过法律途径予以解决。被告未能提供其他证据证明承诺书是在受胁迫下所出具，故本院对被告主张承诺书和转账支票是在受胁迫的情形下出具给原告的事实不予支持。二、关于涉案土地用途是何时改变，本院认为因为有承诺书的存在，已不影响本案的处理。无论土地用途是在鼎业公司将土地转让给被告之前已改变，还是在转让之后改变，因为被告已向原告承诺补交土地出让金19842300元，其代表被告已自愿承担应当补缴的土地出让金。至于被告认为土地出让金应该由鼎业公司缴纳，其在提供相关证据后可另行提起诉讼，向鼎业公司进行追偿或要求其承担违约责任。三、被告在案件审理过程中，要求追加鼎业公司作为第三人参加诉讼。本院认为，本案的处理并不直接涉及到鼎业公司的利益，不追加其作为第三人也不影响本案的处

一、本案主要争议焦点是被告出具的承诺书是否在受胁迫的情形所出具，是否应当撤销。被告称是为了办理国有土地使用权抵押登记取得银行贷款而被迫无奈才出具的承诺书，即使被告所称属实，也是被告为了尽快取得银行贷款所作出的妥协和让步，并不能构成胁迫。因为如果被告提交的手续符合办理抵押登记的条件，原告无权不为被告办理相关抵押登记，若原告拒不办理，被告也可以通过法律途径予以解决。被告未能提供其他证据证明承诺书是在受胁迫下所出具，故本院对被告主张承诺书和转账支票是在受胁迫的情形下出具给原告的事实不予支持。二、关于涉案土地用途是何时改变，本院认为因为有承诺书的存在，已不影响本案的处理。无论土地用途是在鼎业公司将土地

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终3685号上诉人（原审原告）：南京广佳置业有限公司，住所地南京市浦口区石桥桥北路8号。法定代表人：王均苗，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵继林，江苏鼎原律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾志贤，江苏鼎原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京市国土资源局浦口分局，住所地南京市浦口区江浦街道天浦路28号。法定代表人：刘勇，该分局局长。……