（2015）青行终字第461号

被告的行政行为符合法律规定，原告诉称的被告没有告知申辩权、申请复议权等剥夺了原告的辩护权，程序违法，没有事实依据。原告庭审中提出的强制执行有违行政法中的比例原则，该原则要求行政机关实施行政行为要选择成本最低、收益最大，对相对人损害较小的方式，应通过提醒、警示、催告等方式，尽可能多的为当事人提供自行履行的机会，减少强制手段的运用。本案自2014年1月27日，向原告发出《限期拆除决定书》至2015年2月27日强制拆除长达1年多的时间，期间多次告知原告自行拆除，原告没有履行。因此，原告的主张不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告吴建忠的诉讼请求；案件受理费50元由原告负担。上诉人吴建忠不服原审判决，上诉称：一、原审法院未考察留置送达的法定条件，忽略上诉人未收到被上诉人原审提交的决定书、公告书、催告书等事实，原审认定被上诉人留置送达符合法定条件，属于事实认定错误，适用法律错误。二、原审法院认定事实错误。实际上被上诉人于2015年2月27日拆除上诉人设施设备，未告知上诉人申辩权、申请听证权、申请复议权，属于程序违法。三、上诉人未在法定时间内收到被上诉人答辩状副本

被告的行政行为符合法律规定，原告诉称的被告没有告知申辩权、申请复议权等剥夺了原告的辩护权，程序违法，没有事实依据。原告庭审中提出的强制执行有违行政法中的比例原则，该原则要求行政机关实施行政行为要选择成本最低、收益最大，对相对人损害较小的方式，应通过提醒、警示、催告等方式，尽可能多的为当事人提供自行履行的机会，减少强制手段的运用。本案自2014年1月27日，向原告发出《限期拆除决定书》至2015年2月27日强制拆除长达1年多的时间，期间多次告知原告自行拆除，原告没有履行。因此，原告的主张不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告吴建忠的诉讼请求；案件受理费50元由原

山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）青行终字第461号上诉人（原审原告）吴建忠。委托代理人黄鹏举，山东德衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）即墨市通济街道办事处。法定代表人胡振伟，主任。委托代理人贾利有，该办事处工作人员。委托代理人刘光民，即墨刘家庄法律服务所法律工作者。上诉人吴建忠因诉被上诉人即墨市通济街道办事处行政强制一案，不服山东省即墨市人民法院于2015年9月9日作出的……