房屋买卖合同纠纷 （2014）扬民终字第00869号

王德清诉求姜伟宏返还扬州市开发区滨江花园115幢407室房屋及附属车库，同时诉求孙玉华协助姜伟宏返还上述房产，应予支持。理由：1、讼争所涉1990年8月14日签订的房屋转让协议，系双方真实意思表示，该协议争议主要内容为“由姐夫王德清、姐姐姜秀英接收其产权，等以后二老不需住时，一切产权仍然移交姜永森所有”；同时姜永森立据表明收取现金2.7万元。协议中“产权”二字已明确表示，协议双方意欲交易的应为房屋的“产权”而非姜伟宏、孙玉华现主张的“使用权”，亦即依照协议约定，交易后该房由王德清夫妇所有。至于协议中另行约定的“等以后二老不需住时，一切产权仍然移交姜永森所有”，目前则不属于本案审理范围。2、本案讼争房屋系上述协议中王德清买受的房屋拆迁置换而来，而王德清系拆迁协议列明的被拆迁人，现王德清亦基于上述拆迁协议领取了讼争房屋的权属证书，故王德清诉求姜伟宏迁让，同时诉求孙玉华协助迁让，应予支持。至于姜伟宏、孙玉华认为，讼争房屋其二人应当享有份额，再或者存在案外人对于该房屋享有权利的可能，则应由姜伟宏、孙玉华另行主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人姜伟宏的上诉理由缺乏

王德清诉求姜伟宏返还扬州市开发区滨江花园115幢407室房屋及附属车库，同时诉求孙玉华协助姜伟宏返还上述房产，应予支持。理由：1、讼争所涉1990年8月14日签订的房屋转让协议，系双方真实意思表示，该协议争议主要内容为“由姐夫王德清、姐姐姜秀英接收其产权，等以后二老不需住时，一切产权仍然移交姜永森所有”；同时姜永森立据表明收取现金2.7万元。协议中“产权”二字已明确表示，协议双方意欲交易的应为房屋的“产权”而非姜伟宏、孙玉华现主张的“使用权”，亦即依照协议约定，交易后该房由王德清夫妇所有。至于协议中另行约定的“等以后二老不需住时，一切产权仍然移交姜永森所有”，目前则不属于本案审理范围。2、本案

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）扬民终字第00869号上诉人（原审被告）姜伟宏。委托代理人朱飞龙、康辉（实习），江苏理华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王德清，（A）。委托代理人季学俊，江苏石立律师事务所律师。原审第三人孙玉华。委托代理人朱飞龙、康辉（实习），江苏理华律师事务所律师。上诉人姜伟宏因与被上诉人王德清、原审第三人孙玉华房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵……