民间借贷纠纷 （2017）陕03民初6号

原、被告之间2014年6月12日签订的《借款协议》及2016年8月26日签订的《借款协议》出自双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律定规定，应属合法有效。但2015年4月20日出具的《收款收据》及2016年6月1日出具的《借条》系320万元的借款利息，不应计入借款本金。根据2015年4月20日的《收款收据》推算320万元的借款利息，按月息3%清偿至2015年1月16日，故2014年6月12日签订的《借款协议》本金320万元的利息支付至2015年1月16日。上述两笔借款约定的利息为月息3%，此约定不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故对尚未清偿的利息应以年息24%计算。故原告的部分诉讼理由成立，部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司在本判决生效后十五日内支付原告张军玲借款5057829元及利息（其中320万元，按年利率24%，从2015年1月17日起计算至实际清偿之日止；8万元，按年利率24%，从2

原、被告之间2014年6月12日签订的《借款协议》及2016年8月26日签订的《借款协议》出自双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律定规定，应属合法有效。但2015年4月20日出具的《收款收据》及2016年6月1日出具的《借条》系320万元的借款利息，不应计入借款本金。根据2015年4月20日的《收款收据》推算320万元的借款利息，按月息3%清偿至2015年1月16日，故2014年6月12日签订的《借款协议》本金320万元的利息支付至2015年1月16日。上述两笔借款约定的利息为月息3%，此约定不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故对尚未清偿的利

陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕03民初6号原告：张军玲。委托代理人：王建辉，陕西华维律师事务所律师。委托代理人袁波涛。被告：凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司，住所地宝鸡市凤翔县城关镇雍兴路。组织机构代码78697551-1。法定代表人：石伶俐，任执行董事。委托代理人：赵妮萍，该公司员工。原告张军玲与被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司（以下简称方元置业）民间借……