（2015）大民五终字第1043号

关于被上诉人是否是质检车间职工的问题，原判根据被上诉人提供的工作证和银行卡及发工资明细表等证据，结合上诉人使用的厂房及其附属设备、生产设备等均系上诉人单位所有的事实，认定被上诉人为质检车间职工，有事实依据，并符合国家关于劳动法规的规定，上诉人提出被上诉人非上诉人职工的上诉理由不成立；关于质检车间所有工人由张世言雇佣的问题，上诉人未有证据加以佐证，故上诉人关于张世言与被上诉人是雇佣关系的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。据此，原审判决认定上诉人与被上诉人存在劳动关系符合相关劳动法律法规的规定，本院应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人华丰家具集团有限公司承担。本判决为终审判决。审判长　　姜开伦审判员　　王良家审判员　　缪　明二〇一五年十一月十六日书记员　　李晓研 百度搜索“”

关于被上诉人是否是质检车间职工的问题，原判根据被上诉人提供的工作证和银行卡及发工资明细表等证据，结合上诉人使用的厂房及其附属设备、生产设备等均系上诉人单位所有的事实，认定被上诉人为质检车间职工，有事实依据，并符合国家关于劳动法规的规定，上诉人提出被上诉人非上诉人职工的上诉理由不成立；关于质检车间所有工人由张世言雇佣的问题，上诉人未有证据加以佐证，故上诉人关于张世言与被上诉人是雇佣关系的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。据此，原审判决认定上诉人与被上诉人存在劳动关系符合相关劳动法律法规的规定，本院应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民五终字第1043号上诉人（原审原告）：华丰家具集团有限公司。住所地：庄河市延安路2段***号。法定代表人：何云峰，系该公司总经理。委托代理人：隋正言，系华丰家具集团有限公司职工。委托代理人：孙凌云，系辽宁法磊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴永英，系华丰家具集团有限公司质检科工人。委托代理人：林梅，系辽宁碧海律师事务所律师。上诉人华丰……