（2016）粤03民终16070号

在二审中，双方当事人争议的问题是合成五金厂应否支付徐容生各项费用。1、经济补偿。本案中，徐容生主张其被合成五金厂违法辞退，合成五金厂主张徐容生系自动离职。徐容生提交的辞退单系复印件，合成五金厂不认可其真实性；合成五金厂未提交证据证明徐容生自动离职。因双方当事人均确认劳动关系已实际解除，且均未能提交证据证明劳动关系解除的实际原因，故本案可视为经用人单位提出、双方协商一致解除劳动关系。依照法律规定，应由合成五金厂支付经济补偿，无须支付赔偿金。徐容生工作未满半年，月平均工资为9600元，原审法院确定的经济补偿4800元，符合法律规定，本院予以维持。徐容生要求支付更高数额的经济补偿及赔偿金，合成五金厂要求不予支付经济补偿，理由均不能成立，本院对各自的相应上诉请求不予支持。2、未签订劳动合同的二倍工资。本案中，徐容生于2015年9月7日入职，直至离职，合成五金厂一直未与其签订劳动合同。合成五金厂主张，徐容生作为厂长，全面负责用人单位的生产及管理工作，具有人事任免、处罚的权力，负有与其他员工签订劳动合同的义务，徐容生故意不与自己签订劳动合同，故合成五金厂无须支付未签订劳动合同的二倍工资。本院认为，

在二审中，双方当事人争议的问题是合成五金厂应否支付徐容生各项费用。1、经济补偿。本案中，徐容生主张其被合成五金厂违法辞退，合成五金厂主张徐容生系自动离职。徐容生提交的辞退单系复印件，合成五金厂不认可其真实性；合成五金厂未提交证据证明徐容生自动离职。因双方当事人均确认劳动关系已实际解除，且均未能提交证据证明劳动关系解除的实际原因，故本案可视为经用人单位提出、双方协商一致解除劳动关系。依照法律规定，应由合成五金厂支付经济补偿，无须支付赔偿金。徐容生工作未满半年，月平均工资为9600元，原审法院确定的经济补偿4800元，符合法律规定，本院予以维持。徐容生要求支付更高数额的经济补偿及赔偿金，合成五金厂

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终16070号上诉人（原审原告、互为被告）：徐容生。上诉人（原审被告、互为原告）：深圳市宝安区沙井合成电子五金制品厂。经营者：黄光耀。委托代理人：叶刚，广东达和律师事务所律师。上诉人徐容生与上诉人深圳市宝安区沙井合成电子五金制品厂（以下简称合成五金厂）因追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，双方当事人均不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0……