（2014）洪行终字第10号

社保局作为县级以上人民政府的劳动保障部门，具有审查是否能够受理工伤认定申请的行政职权。阮友梅于2013年7月1日向被告提出工伤认定申请，社保局收到材料后，经调查依据《工伤保险条例》第十七条之规定，认定：阮友梅以南昌大学第二附属医院的2012年2月19日的诊断书，证明其因在第三人博浩公司处超负荷的工作导致身体严重受损，申请工伤认定，已经超过一年的受理期限。从而作出了“003号不予受理通知书”，该不予受理通知书事实清楚，适用法律正确，应予维持。阮友梅的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持南昌市人力资源和社会保障局于2013年7月16日作出的洪人社工伤受字（2013）第003号《工伤认定申请不予受理通知书》。上诉人阮友梅不服，上诉称：认定工伤时效应当以双方签订的劳动合同期限为依据或事故发生之日起计算。被上诉人以上诉人第一次诊断日期作为时效起算点错误，因此请求二审法院：1、撤销东湖区人民法院（2013）东行初字第50号判决；2、被上诉人承担全部诉讼费用。被上诉人答辩称：上诉人在2012年2月19日被诊断为高血压、高血压肾病、肾功能不全氮质血

社保局作为县级以上人民政府的劳动保障部门，具有审查是否能够受理工伤认定申请的行政职权。阮友梅于2013年7月1日向被告提出工伤认定申请，社保局收到材料后，经调查依据《工伤保险条例》第十七条之规定，认定：阮友梅以南昌大学第二附属医院的2012年2月19日的诊断书，证明其因在第三人博浩公司处超负荷的工作导致身体严重受损，申请工伤认定，已经超过一年的受理期限。从而作出了“003号不予受理通知书”，该不予受理通知书事实清楚，适用法律正确，应予维持。阮友梅的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持南昌市人力资源和社会保障局于2013年7月16日作出的洪人

江西省南昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）洪行终字第10号上诉人（原审原告）：阮友梅：女，江西省九江市人。委托代理人：简康平，江西国商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南昌市人力资源与社会保障局，住所地：南昌市红谷滩新区红谷大厦A座7楼。组织机构代码：55351989-x。法定代表人：朱敏华，该局局长。委托代理人：吴小兵，该局工伤处副处长。委托代理人：陈春昊，该局工伤处副处长。第三……