侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2021）湘01民终397号

何代建主张应分配位于其房屋右侧0.675亩土地的征收款，但其提交的土地承包证书不足以证明该0.675亩地块位于其承包范围内。实际上，由于当时分配承包土地的制度并不完善，土地承包证书上显示的自屋后背实际上是包含了何代建房屋的右侧部分，而只是当时没有将全部的范围记载到承包证书上，同时，承包证书上将四至的范围进行了确认，而确认的范围中也包含了何代建所主张的部分在内。而一审法院在没有对实际情况进行全面调查和现场勘查的情况下，就武断的认定何代建承包证书上的范围不属于应分配的范围，这样的认定显然是错误的。2、其次，被上诉人与本案有直接的利害关系，不能因为被上诉人召集相关部门对涉案部分土地争议召开会议就认定该部分土地存在争议。3、实际上，上诉人房屋右侧的土地的征收款的全额为57,245元，当时被上诉人是认可该部分土地属于上诉人的情况下，才会从该57,245元中分配31,610元给上诉人，对于该部分的土地曾经属于五保户罗丙阶的情况，双方都认可，但是罗丙阶的逝世的时间是70年代，后来由于“分田到户”的政策，在1984年时重新将该部分土地纳入了上诉人的承包范围，所以，上诉人对于该承包土地部分是应当获得征收

何代建主张应分配位于其房屋右侧0.675亩土地的征收款，但其提交的土地承包证书不足以证明该0.675亩地块位于其承包范围内。实际上，由于当时分配承包土地的制度并不完善，土地承包证书上显示的自屋后背实际上是包含了何代建房屋的右侧部分，而只是当时没有将全部的范围记载到承包证书上，同时，承包证书上将四至的范围进行了确认，而确认的范围中也包含了何代建所主张的部分在内。而一审法院在没有对实际情况进行全面调查和现场勘查的情况下，就武断的认定何代建承包证书上的范围不属于应分配的范围，这样的认定显然是错误的。2、其次，被上诉人与本案有直接的利害关系，不能因为被上诉人召集相关部门对涉案部分土地争议召开会议就认定

湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘01民终397号上诉人（原审原告）：何代建，男，1947年12月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：唐莎莎，湖南声威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浏阳市古港镇燕港村荷坡村民小组，住所地湖南省浏阳市古港镇燕港村。法定代表人：王英荣，组长。委托诉讼代理人：周康准，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。上诉人何代建因与被上诉人浏阳市……