民间借贷纠纷 （2016）京01民终1461号

该证据显示，江林玉工商银行账户中于2010年12月17日对外转账30万元、2011年1月29日对外转账20万元、2011年3月8日对外转账170万元，三笔款项收款账户分别为“林权”、“江林玉”、“王施斯”，该证据并未显示江林玉向张金辉还款的内容，故本院对该份证据的关联性不予确认。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，尚有各方当事人陈述意见在案佐证。本院认为：本案张金辉以民间借贷纠纷为由起诉江林玉、刘丽聪，要求江林玉、刘丽聪偿还其本金四百万元及利息。结合本案各方的上诉请求及答辩意见，本案争议焦点有二：第一，关于江林玉是否已经偿还了张金辉全部本金利息的事实认定问题；第二，关于本案诉讼时效是否经过的问题。本院对此评析如下：第一，关于江林玉是否已经偿还了张金辉全部本金利息的事实认定问题。首先，江林玉、刘丽聪主张江林玉曾介绍张亚清向通州区建筑集团借款7000万元，该介绍的佣金为每月40万元，以此抵扣了本案借款的利息。对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实

该证据显示，江林玉工商银行账户中于2010年12月17日对外转账30万元、2011年1月29日对外转账20万元、2011年3月8日对外转账170万元，三笔款项收款账户分别为“林权”、“江林玉”、“王施斯”，该证据并未显示江林玉向张金辉还款的内容，故本院对该份证据的关联性不予确认。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，尚有各方当事人陈述意见在案佐证。本院认为：本案张金辉以民间借贷纠纷为由起诉江林玉、刘丽聪，要求江林玉、刘丽聪偿还其本金四百万元及利息。结合本案各方的上诉请求及答辩意见，本案争议焦点有二：第一，关于江林玉是否已经偿还了张金辉全部本金利息的事实认定问题；第二，关于本案

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终1461号上诉人（原审被告）江林玉，男，1969年2月20日出生。上诉人（原审原告）刘丽聪，女，1973年10月2日出生。二上诉人之委托代理人于利，北京培宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张金辉，男，1982年1月2日出生。委托代理人张亚清，男，1969年6月18日出生。委托代理人张行，北京尚孚律师事务所律师。上诉人江林玉、刘丽聪因……