（2010）深中法民五终字第901号

不动产登记具有物权公示的效力，物权公示具有交易前的推定效力，即指物权公示后交易前，登记记载的权利人在法律上推定为真正的权利人，除非有相反的证据足以推翻这种推定。本案涉讼房产登记为周某某、梁某某分别占有60%、40%的份额。周某某称梁某某所持40%的份额系周某某以结婚为条件的赠予，购买房屋的款项均为周某某个人支付的主张证据不足，原审法院不予采信，理由如下：1、购首期款系周某某、梁某某共同出资。周某某提供的银联刷卡回单反映从周某某的银行账户支出了购房首期款47000元，从梁某某的银行账户中支出了购房首期款78735元，虽然从梁某某账户中刷卡支付的78735元中有6万元系周某某向其姐姐周×芳、周×玲的借款，但不能否认梁某某对首期款也有出资的事实。梁某某主张周×玲所汇4万元系周某某、梁某某的共同款项，所述证据不足，原审法院不予采信；2、剩余购房款41万元系以周某某、梁某某作为共同借款人以涉讼房屋为抵押向银行借款支付，周某某、梁某某是向银行借款41万元的共同债务人，对借款的偿还承担连带清偿责任，故应视该部分款项的出资亦系周某某、梁某某共同出资；3、结婚是周某某、梁某某购买房屋的目的，而并非周某某

不动产登记具有物权公示的效力，物权公示具有交易前的推定效力，即指物权公示后交易前，登记记载的权利人在法律上推定为真正的权利人，除非有相反的证据足以推翻这种推定。本案涉讼房产登记为周某某、梁某某分别占有60%、40%的份额。周某某称梁某某所持40%的份额系周某某以结婚为条件的赠予，购买房屋的款项均为周某某个人支付的主张证据不足，原审法院不予采信，理由如下：1、购首期款系周某某、梁某某共同出资。周某某提供的银联刷卡回单反映从周某某的银行账户支出了购房首期款47000元，从梁某某的银行账户中支出了购房首期款78735元，虽然从梁某某账户中刷卡支付的78735元中有6万元系周某某向其姐姐周×芳、周×玲

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）深中法民五终字第901号上诉人（原审原告）周某某，男。委托代理人李某某，广东××律师事务所律师。被上诉人（原审被告）梁某某，女。委托代理人高某，广东××××律师事务所律师。上诉人周某某因与被上诉人梁某某房屋确权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2009）深福法民三初字第2571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理……