（2016）闽02行终174号

本案的工伤认定申请系由上诉人利生餐饮公司于2015年10月22日向厦门人社局提出，利生餐饮公司提出申请工伤认定时，同时递交了符合工伤认定要求的材料，并自述事故发生时何某某系从家里出发前往位于海沧加工区的利生餐饮公司上班。厦门人社局经审核后予以受理，并于同年12月11日作出讼争工伤认定决定。对以上事实，上诉人利生餐饮公司并无异议，应予认定。因原审判决对《最高人民法院行政审判庭关于职工在上下班途中因无证驾驶机动车导致伤亡的，应否认定为工伤问题的答复》是否能适用于本案问题已作充分阐述，本院同意原审判决的认定意见，不再赘述。上诉人利生餐饮公司所提出的上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本案二审案件受理费50元，由上诉人利生餐饮公司负担。本判决为终审判决。审 判 长　林琼弘审 判 员　纪荣典审 判 员　宋希凡二〇一七年一月五日代书记员　陈　靓附本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判

本案的工伤认定申请系由上诉人利生餐饮公司于2015年10月22日向厦门人社局提出，利生餐饮公司提出申请工伤认定时，同时递交了符合工伤认定要求的材料，并自述事故发生时何某某系从家里出发前往位于海沧加工区的利生餐饮公司上班。厦门人社局经审核后予以受理，并于同年12月11日作出讼争工伤认定决定。对以上事实，上诉人利生餐饮公司并无异议，应予认定。因原审判决对《最高人民法院行政审判庭关于职工在上下班途中因无证驾驶机动车导致伤亡的，应否认定为工伤问题的答复》是否能适用于本案问题已作充分阐述，本院同意原审判决的认定意见，不再赘述。上诉人利生餐饮公司所提出的上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法

福建省厦门市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）闽02行终174号上诉人（原审原告）厦门利生餐饮管理有限公司，住所地厦门市海沧出口加工区海景东路19号。法定代表人章三钟，执行董事。委托代理人刘开学，厦门利生餐饮管理有限公司职员。被上诉人（原审被告）厦门市人力资源和社会保障局（厦门市公务员局），住所地厦门市思明区长青路191号劳动力大厦12层。法定代表人吴新奎，局长。委托代理人周庆丰，厦门市海……