民间借贷纠纷 （2011）浙金商终字第415号

1、关于被告孙陈是否已还款的问题。原审法院认为被告孙陈未还款。理由一是被告孙陈未举证证明其已经向原告归还借款。被告孙陈主张其通过汇票背书的形式归还了原告借款970410元，但汇票背书的对象是科健公司，对此，原、被告双方都没有异议的。被告孙陈认为，汇票背书给科健公司也就是背书给了原告周科健，两者是一回事。对此，原审认为科健公司是独立的法人，在其法人资格未被否定的情况下，原告周科健与科健公司是两个不同的主体，汇票背书给科健公司不能等同于背书给了原告周科健；二是被告孙陈认为汇票中的1318740元是用于清偿原告的两笔债务，但是被告孙陈主张的两笔债务的总额与汇票的金额不相符；三是被告孙陈主张在2008年1月16日就已经归还了原告借款，但被告翁明开在9个多月后的2008年10月14日再次承诺对借款承担保证担保责任，明显与情理不符。被告翁明开主张其是被欺诈和被胁迫的情况下作出再次担保的，但其未举证证明。2、关于被告翁明开是否应承担保证责任的问题。被告翁明开于2008年10月14日担保借款合同复印件上写下“我保证对此笔债务承担连带责任，保证期间与债务履行期间相同翁明开2008.10.14”字样，再次

1、关于被告孙陈是否已还款的问题。原审法院认为被告孙陈未还款。理由一是被告孙陈未举证证明其已经向原告归还借款。被告孙陈主张其通过汇票背书的形式归还了原告借款970410元，但汇票背书的对象是科健公司，对此，原、被告双方都没有异议的。被告孙陈认为，汇票背书给科健公司也就是背书给了原告周科健，两者是一回事。对此，原审认为科健公司是独立的法人，在其法人资格未被否定的情况下，原告周科健与科健公司是两个不同的主体，汇票背书给科健公司不能等同于背书给了原告周科健；二是被告孙陈认为汇票中的1318740元是用于清偿原告的两笔债务，但是被告孙陈主张的两笔债务的总额与汇票的金额不相符；三是被告孙陈主张在2008

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙金商终字第415号上诉人（原审被告）翁明开。委托代理人（特别授权代理）梁雄鹰。被上诉人（原审原告）周科健。委托代理人（特别授权代理）朱淑才。委托代理人（特别授权代理）黄轩。被上诉人（原审被告）孙陈。委托代理人（特别授权代理）王清卉。上诉人翁明开为与被上诉人周科健、孙陈民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2009）金义商初字第7344民……