买卖合同纠纷 （2016）闽05民终6094号

鑫亿智能与飞冠五金签订的《中控智能锁经销协议书》，双方主体适格，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据《中控智能锁经销协议书》约定，鑫亿智能向飞冠五金提供中控智能锁样品和货物，由飞冠五金进行销售，但飞冠五金却未能按约向鑫亿智能支付货款，现鑫亿智能请求飞冠五金支付尚欠货款13445元及返还摆样样锁，依法应予支持。飞冠五金经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、飞冠五金应于判决生效之日起十日内支付鑫亿智能货款13445元；二、飞冠五金应于判决生效之日起十日内返还鑫亿智能样品锁（即TL100深枪色、FL1000金色、ML10香槟金、PL10黑色、物联开关、LH5000、QL70D银色、TL100红古铜各一把）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费220元，减半收取计110元，由飞冠五金负担。二审期间，

鑫亿智能与飞冠五金签订的《中控智能锁经销协议书》，双方主体适格，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据《中控智能锁经销协议书》约定，鑫亿智能向飞冠五金提供中控智能锁样品和货物，由飞冠五金进行销售，但飞冠五金却未能按约向鑫亿智能支付货款，现鑫亿智能请求飞冠五金支付尚欠货款13445元及返还摆样样锁，依法应予支持。飞冠五金经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、飞冠五金应于判决生效之日起十日内支付鑫亿智能货款1

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终6094号上诉人（原审被告）：泉州市飞冠工程五金有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区城南片区义北2#-13、14、15、16、17、18号。法定代表人：张与均，经理。委托诉讼代理人：李色阳，福建闽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小宽，福建闽荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福建泉州鑫亿智能科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区……