其他行政行为 （2016）最高法行申3530号

认证机构自行制定自愿性产品认证规则时对于专业术语的选用只要不违反法律的强制性规定或强制性标准即不能被判定为违法或违规。况且，《家具环保认证规则》在表1中明确指出其检测依据为GB18584-2001，在此特定语境下，“木重金属含量”这一表述并不会引起歧义。孔繁旸提出的普通消费者难以理解之主张不足以认定上述表述存在违法违规之情形，从而需要进行纠正。关于争议焦点四，“中国环保产品认证”与“中国环保认证”的表述确实不一致，但考虑到《家具环保认证规则》本身属于产品认证规则，在该语境下，上述两种表述的涵义相同，不会产生歧义。故对于孔繁旸对此提出的异议，不予支持。关于争议焦点五，孔繁旸认为《家具环保认证规则》“关键原材料备案清单”下注明的“原材料类别选择适合申请产品的原材料填写……”这一表述存在诱导不实申报之嫌。国家认监委认为，关键原材料备案清单的表格为制式表格，包括木材、人造板、纺织材料、金属材料、皮革材料、胶粘剂、涂料等，申请人只需要填写认证产品用到的原材料即可，不涉及的原材料当然就不适合填写，上述表述并非诱导性表述。上述解释符合产品认证工作的具体情况和客观规律，予以采纳。孔繁旸对此提出的异议，

认证机构自行制定自愿性产品认证规则时对于专业术语的选用只要不违反法律的强制性规定或强制性标准即不能被判定为违法或违规。况且，《家具环保认证规则》在表1中明确指出其检测依据为GB18584-2001，在此特定语境下，“木重金属含量”这一表述并不会引起歧义。孔繁旸提出的普通消费者难以理解之主张不足以认定上述表述存在违法违规之情形，从而需要进行纠正。关于争议焦点四，“中国环保产品认证”与“中国环保认证”的表述确实不一致，但考虑到《家具环保认证规则》本身属于产品认证规则，在该语境下，上述两种表述的涵义相同，不会产生歧义。故对于孔繁旸对此提出的异议，不予支持。关于争议焦点五，孔繁旸认为《家具环保认证规则

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3530号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孔繁旸，男，1949年12月4日出生，汉族，住北京市海淀区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国国家认证认可监督管理委员会，住所地北京市海淀区马甸东路9号。法定代表人孙大伟，该委员会主任。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，住所地北京市海淀区……