民间借贷纠纷 （2021）辽02民终2724号

原判认定事实不清。本案上诉人隆翔公司虽是以民间借贷为由提起诉讼，但其请求的仍主要是为被上诉人宏伟达公司在进行案涉工程的过程中垫付的各类款项，若确实存在，被上诉人宏伟达公司依法应予偿还，且大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初4586号、本院（2019）辽02民终8539号民事判决中对于上诉人隆翔公司在该案中反诉请求由被上诉人宏伟达公司支付其垫付的相关款项，亦部分给予了支持。至于该款的性质是借款还是其他欠款，虽然双方没有书面的借贷合同，但双方之间达成的垫付合意，亦可视为双方之间的借贷合意，但无论是借款，还是其他欠款，债务人都有义务依法偿还该垫付之债。原审对于上诉人超出在大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初4586号、本院（2019）辽02民终8539号民事判决中请求的部分，在未经审查垫付之债是否真实存在的情况下，仅以双方不存在借贷合意为由，就驳回上诉人的该部分诉讼请求不当。对于上诉人隆翔公司原审中有关损害赔偿的请求，虽然上述生效判决已经认定上诉人隆翔公司与被上诉人宏伟达公司之间签订的《亮甲店污水处理厂合作建设合同》无效，但一方在已经履行合同的过程中，因违约造成另一方

原判认定事实不清。本案上诉人隆翔公司虽是以民间借贷为由提起诉讼，但其请求的仍主要是为被上诉人宏伟达公司在进行案涉工程的过程中垫付的各类款项，若确实存在，被上诉人宏伟达公司依法应予偿还，且大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初4586号、本院（2019）辽02民终8539号民事判决中对于上诉人隆翔公司在该案中反诉请求由被上诉人宏伟达公司支付其垫付的相关款项，亦部分给予了支持。至于该款的性质是借款还是其他欠款，虽然双方没有书面的借贷合同，但双方之间达成的垫付合意，亦可视为双方之间的借贷合意，但无论是借款，还是其他欠款，债务人都有义务依法偿还该垫付之债。原审对于上诉人超出在大连市甘井子区人

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终2724号上诉人（原审原告）：大连隆翔建设工程有限公司，住所地大连市甘井子区黄山路3A、3B号。法定代表人：董淑花，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，辽宁双护律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连市宏伟达环境工程有限公司，住所地大连市沙河口区长兴街137-139号富鸿花园B单元9层1号。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代……