民间借贷纠纷 （2014）鄂咸宁中民三终字第240号

上诉人古红武与被上诉人杨新华之间的民间借贷关系及被上诉人肖荣华对上述出借人与借款人之间的借款进行担保均合法有效。被上诉人肖荣华在上诉人古红武与被上诉人杨新华的借据上明确载明担保期为一年，据此可认定担保责任在一年期限内。因而该保证方式为一般保证。上诉人古红武上诉认为保证方式约定不明的上诉理由不成立。上诉人古红武上诉还认为双方口头约定为借款期限一年，但没有证据证实，其这一上诉理由亦不能成立。现上诉人古红武在被上诉人肖荣华一年的担保期限内，未向其主张权利，依照《中华人民共和国担保法》第二十五条：“【一般保证的保证期间】一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”第二十六条：“【带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除

上诉人古红武与被上诉人杨新华之间的民间借贷关系及被上诉人肖荣华对上述出借人与借款人之间的借款进行担保均合法有效。被上诉人肖荣华在上诉人古红武与被上诉人杨新华的借据上明确载明担保期为一年，据此可认定担保责任在一年期限内。因而该保证方式为一般保证。上诉人古红武上诉认为保证方式约定不明的上诉理由不成立。上诉人古红武上诉还认为双方口头约定为借款期限一年，但没有证据证实，其这一上诉理由亦不能成立。现上诉人古红武在被上诉人肖荣华一年的担保期限内，未向其主张权利，依照《中华人民共和国担保法》第二十五条：“【一般保证的保证期间】一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂咸宁中民三终字第240号上诉人（原审原告）古红武委托代理人朱学胜，湖北言达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨新华被上诉人（原审被告）肖荣华委托代理人杜江林，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。上诉人古红武因与被上诉人杨新华、肖荣华民间借贷纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2014）鄂嘉鱼民初字第00768号民事判决，向本院提出上诉。本……