买卖合同纠纷 （2014）浙杭商终字第517号
裁判要旨
《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”。喻忠向粤北行公司购买的“灵芝溪黄草茶”产品中，含有灵芝、溪黄草等并非属于可以在食品中添加的中药材，该产品属不符合食品安全标准的食品。粤北行公司明知其产品中添加了非药食同源物质，仍然予以生产销售，其行为损害了喻忠作为消费者的合法权益。喻忠要求其退还货款以及支付价款十倍的赔偿金的主张，有事实和法律依据，应予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。粤北行公司的上诉理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广东粤北行健康食品有限公司负担。广东粤北行健康食品有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。本判决为终审判决。审 判 长 施迎华审 判 员 崔 丽代理审判员 张 蕊二〇一四年五月九日书 记 员 周治平 来源：百度
摘要
《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”。喻忠向粤北行公司购买的“灵芝溪黄草茶”产品中，含有灵芝、溪黄草等并非属于可以在食品中添加的中药材，该产品属不符合食品安全标准的食品。粤北行公司明知其产品中添加了非药食同源物质，仍然予以生产销售，其行为损害了喻忠作为消费者的合法权益。喻忠要求其退还货款以及支付价款十倍的赔偿金的主张，有事实和法律依据，应予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。粤北行公司的上诉理由依据不足，本院不予采信。依照《中
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第517号上诉人（原审被告）：广东粤北行健康食品有限公司。法定代表人：邓美龄。委托代理人（特别授权代理）：蔡能强。被上诉人（原审原告）：喻忠。原审被告：浙江淘宝网络有限公司。法定代表人：陆兆禧。委托代理人（特别授权代理）：李杨。上诉人广东粤北行健康食品有限公司（以下简称粤北行公司）为与被上诉人喻忠、原审被告浙江淘宝网络有限公司（以下简……