民间借贷纠纷 （2017）辽08民终2289号

本案争议的焦点是原、被告双方是否存在民间借贷关系，被告是债务人还是经手人的问题。本案中，原告汇给被告的10万元，由于双方没有其它债权债务关系，对原告主张该款为被告向原告所借的款项，原告已完成举证责任。而被告主张该款为第三人“万达电器”所借，其本人只是经手人的观点，被告应承担举证责任。但被告只提供将该款项转到案外人徐江月账户的银行流水，该证据不能证明案外人徐江月系“万达电器”授权的对外融资收款人，虽然可能存在这种情况，但被告所举的证据证明力较弱，又不能证明系原告授意其将款放在“万达电器”获利。故综合考虑本案案情及双方提供的证据情况，本院认定该10万元系被告向原告所借的款项，即双方存在民间借贷关系，对此被告应承担举证不能的不利后果。关于利息，双方均认可口头约定月息2.5分，已付2个月的利息，但月息2.5分的约定超过法律规定，应按月息2分计算，因被告最后一次付给原告利息的时间是2014年10月12日，故被告应自2014年10月13日起按月息2分支付利息至给付之日止。判决：一、被告邰娟于本判决生效后十日内给付原告张红伟借款10万元及利息，利息自2014年10月13日起至给付之日止，利率按月息2

本案争议的焦点是原、被告双方是否存在民间借贷关系，被告是债务人还是经手人的问题。本案中，原告汇给被告的10万元，由于双方没有其它债权债务关系，对原告主张该款为被告向原告所借的款项，原告已完成举证责任。而被告主张该款为第三人“万达电器”所借，其本人只是经手人的观点，被告应承担举证责任。但被告只提供将该款项转到案外人徐江月账户的银行流水，该证据不能证明案外人徐江月系“万达电器”授权的对外融资收款人，虽然可能存在这种情况，但被告所举的证据证明力较弱，又不能证明系原告授意其将款放在“万达电器”获利。故综合考虑本案案情及双方提供的证据情况，本院认定该10万元系被告向原告所借的款项，即双方存在民间借贷关系

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽08民终2289号上诉人（原审被告）：邰娟，女，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：曲兴民（系上诉人丈夫），男，汉族，无业，现住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：李鑫，系辽宁辰州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张红伟，女，汉族，辽宁省营口市人，退休工人，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：吴安庆（系被上诉人丈夫），男……