建设工程施工合同纠纷 （2015）滨中民四终字第104号

天业公司没有提交相关证据支持自己的主张，缺乏有效证据和法律依据。2013年7月30日，原审法院在审理金河公司诉天业公司建设施工合同纠纷案件时，天业公司对原审法院作出的（2012）滨民二初字第55号民事判决书判决由天业公司赔偿金河公司86万元损失不服，上诉至滨州市中级人民法院，二审法院维持了原审判决。虽然一、二审法院认定，天业公司赔偿金河公司86万元损失，但没有认定该损失是由潘明桥直接造成的，天业公司提出甲方扣除的100万元工程款和前期案件一、二审法院认定的86万元损失共计186万元的损失应当由潘明桥承担的证据不足。天业公司主张该损失产生的原因是潘明桥施工的工程造成1、2、6号楼地面漏水维修和排水排污管线系统维修以及工期延误所致，却没有提交相关证据予以证实。关于甲方扣除天业公司186万元的维修费用和工期延误损失，原审法院认为天业公司作为总承包单位，应对工程质量负责，在其未按发包方的通知要求进行维修的情况下，发包方另行找施工队伍进行了施工，因此该损失应由天业公司承担。潘明桥只是施工了金河花园一期工程1-11号住宅楼的水管安装工程，天业公司主张186万元的维修费用和工期延误损失，应由负责水、

天业公司没有提交相关证据支持自己的主张，缺乏有效证据和法律依据。2013年7月30日，原审法院在审理金河公司诉天业公司建设施工合同纠纷案件时，天业公司对原审法院作出的（2012）滨民二初字第55号民事判决书判决由天业公司赔偿金河公司86万元损失不服，上诉至滨州市中级人民法院，二审法院维持了原审判决。虽然一、二审法院认定，天业公司赔偿金河公司86万元损失，但没有认定该损失是由潘明桥直接造成的，天业公司提出甲方扣除的100万元工程款和前期案件一、二审法院认定的86万元损失共计186万元的损失应当由潘明桥承担的证据不足。天业公司主张该损失产生的原因是潘明桥施工的工程造成1、2、6号楼地面漏水维修和排

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滨中民四终字第104号上诉人（原审原告）浙江天业建设有限公司，住所地：杭州市拱墅区湖州街18号1楼。法定代表人吴盛奖，该公司总经理。委托代理人杨文通，浙江九恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潘明桥，居民。委托代理人徐斌，杭州市华达法律服务所法律工作者。上诉人浙江天业建设有限公司（以下简称天业公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服滨州市滨城区……