建设工程施工合同纠纷 （2019）黔01民终6384号

根据原、被告的诉辩意见及举证情况，本案争议的焦点主要有以下几个：1．原告主张的工程款如何确定支付义务主体；2．原告施工的工程价款及资金占用费如何确定。关于焦点一。根据原告的举证情况和庭审中当事人的陈述，可以认定原告已经实际履行了案涉工程的施工，但由于原告未与三被告签订书面合同，所以对于工程款的支付义务主体应当综合全案的证据来进行认定。根据原、被告的举证情况，原告提供的《贵安新区龙山污水处理厂项目部劳务班组结算汇总表》及明细表，签署意见的人员有：材设部门负责人张之梁、质安部负责人左德强、合同计量部负责人寇伟、生产部门负责人赵光雷、项目经理熊郑华及被告华龙建筑公司在本案中的委托一审诉讼代理人刘玉屏，明细表每一页均有熊郑华的签字。原告提供的《对账函》是由被告李林森及案外人熊郑华签字确认的。从上述证据来看，结算汇总表上虽然有多个部门人员签字，但最终形成结算意见的是案外人熊郑华；而签署《对账函》确认工程最终欠款金额的是被告李林森和案外人熊郑华，所以要确定原告的合同相对方，就要先明确被告李林森和案外人熊郑华的身份情况。对于熊郑华的身份，为证明熊郑华的身份，原告提供了6份案涉工程的《监理（周）例会会

根据原、被告的诉辩意见及举证情况，本案争议的焦点主要有以下几个：1．原告主张的工程款如何确定支付义务主体；2．原告施工的工程价款及资金占用费如何确定。关于焦点一。根据原告的举证情况和庭审中当事人的陈述，可以认定原告已经实际履行了案涉工程的施工，但由于原告未与三被告签订书面合同，所以对于工程款的支付义务主体应当综合全案的证据来进行认定。根据原、被告的举证情况，原告提供的《贵安新区龙山污水处理厂项目部劳务班组结算汇总表》及明细表，签署意见的人员有：材设部门负责人张之梁、质安部负责人左德强、合同计量部负责人寇伟、生产部门负责人赵光雷、项目经理熊郑华及被告华龙建筑公司在本案中的委托一审诉讼代理人刘玉屏

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终6384号上诉人（原审被告）：中国化学工程第七建设有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙都南路199号。法定代表人：苏富强，该公司董事长。委托诉讼代理人：左德强，男，1965年6月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。委托诉讼代理人：胡勇，贵州佰益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘林毅，男，1984年6月17日出……