（2016）京03行终502号

现有证据虽能够证明黄××实施了该行为，但殴打他人行为的认定并不以造成伤害的严重程度为根据，故该事实不能成为被诉处罚决定违法的事由，李×如认为黄××的上述行为属违法行为，可通过其他途径解决。但是，一审法院对黄××的上述行为提出严厉批评，并严肃要求黄××杜绝此类行为的再次出现。朝阳分局在接到报案后予以受理，履行了传唤、调查取证、告知、作出处罚并进行送达等程序，朝阳分局履行程序合法，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李×的诉讼请求。李×不服一审判决，向本院提起上诉，其事实和理由为：一、一审判决超审限，审理程序违法。二、一审判决认定事实不清。首先，朝阳分局没有依据《中华人民共和国行政诉讼法》第67条的要求在法定期限内提供证据。一审判决认为朝阳分局提交的证据能够形成完整的证据链，足以证明李×对黄××实施了殴打行为，一审判决上述认定属于事实认定错误。黄××自己击打自己腿部故意制造伤情，因此，监控录像证明上诉人没有殴打黄××。再次，现场监控录像已显示黄××用拳头用力击打自己的左腿，制造了伤情，然后朝阳分局审查完监控录像后却错误的认定上诉人将黄××腿部踢

现有证据虽能够证明黄××实施了该行为，但殴打他人行为的认定并不以造成伤害的严重程度为根据，故该事实不能成为被诉处罚决定违法的事由，李×如认为黄××的上述行为属违法行为，可通过其他途径解决。但是，一审法院对黄××的上述行为提出严厉批评，并严肃要求黄××杜绝此类行为的再次出现。朝阳分局在接到报案后予以受理，履行了传唤、调查取证、告知、作出处罚并进行送达等程序，朝阳分局履行程序合法，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李×的诉讼请求。李×不服一审判决，向本院提起上诉，其事实和理由为：一、一审判决超审限，审理程序违法。二、一审判决认定事实不清。首先，朝阳分

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京03行终502号上诉人（一审原告）李×，女，1983年1月22日出生。委托代理人邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园甲1号。法定代表人高岩，局长。委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。被上诉人（一审第三人）黄××，男，194……