民间借贷纠纷 （2016）粤01民终16586号

根据《项目合作协议书》、《收据》显示，案涉款项30000元系由易理中出借给案外人汉龙公司，且由案外人汉龙广州分公司收取。易理中称其向贺福勇出借案涉款项，但其未提供证据证实其主张。因易理中无法举证证实其与贺福勇存在债权债务关系，其要求贺福勇返还案涉款项30000元及支付赔偿金97140元缺乏事实及法律依据，一审法院依法予以驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回易理中的诉讼请求。一审受理费2890元，由易理中负担。二审经审查，原审查明的事实无误，予以确认。另查明，2011年1月6日，案外人广州隆辉生物科技有限公司、湖南众盈商务信息科技有限公司广州分公司出具收据，确认收到购买汉龙天下卡的款项388元；2012年6月11日，案外人汉龙广州分公司向易理中出具《收据》，确认收到易理中消费款2000元。本院认为，上诉人易理中陈述案涉款项是其向案外人汉龙广州分公司签订投资协议所出资款项,同时亦承认被上诉人贺福勇是该公司员工并负责办理上述事务。对此本院认为，上诉人易理中所诉涉案款项的合同相对方为案外人，其起诉要求贺福勇退赔出资款等无

根据《项目合作协议书》、《收据》显示，案涉款项30000元系由易理中出借给案外人汉龙公司，且由案外人汉龙广州分公司收取。易理中称其向贺福勇出借案涉款项，但其未提供证据证实其主张。因易理中无法举证证实其与贺福勇存在债权债务关系，其要求贺福勇返还案涉款项30000元及支付赔偿金97140元缺乏事实及法律依据，一审法院依法予以驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回易理中的诉讼请求。一审受理费2890元，由易理中负担。二审经审查，原审查明的事实无误，予以确认。另查明，2011年1月6日，案外人广州隆辉生物科技有限公司、湖南众盈商务

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终16586号上诉人(原审原告)：易理中，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：贺福勇，住湖北省仙桃市。上诉人易理中因与被上诉人贺福勇民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第3687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。易理中上诉请……